总结不仅仅是总结成绩，更重要的是为了研究经验，发现做好工作的规律，也可以找出工作失误的教训。这些经验教训是非常宝贵的，对工作有很好的借鉴与指导作用，在今后工作中可以改进提高，趋利避害，避免失误。总结书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇总结呢？下面是小编带来的优秀总结范文，希望大家能够喜欢!
2023年逻辑高汇报课总结 行测逻辑判断确定逻辑主线巧妙解决可能性推理通用篇一
行测可能性推理当中最常见的两种题型是削弱型和加强型，在这两种题目的解题过程中，首先要对题干进行分析，找到前提和结论，理清逻辑主线，才能确定前提的结论的位置，从而进行削弱加强。接下来小编就带大家来看看在找逻辑主线时需要注意的内容。
结论一般会出现在首句、尾句，多在尾句。常见的标志词有因此、据此、总而言之、专家研究表明等等。我们可以通过这些标志词来找到结论的位置，由于结论在尾句的情况比较多，也比较容易找，因此我们在做题时往往会忽略结论在首句的情况，因而找错逻辑主线选错答案。下面我们通过一些题目进行分析。
例1：认为公立医院比私立医院好是一种误解。事实上，公立医院抢救病人的成功率比私立医院要小，这说明公立医院的医疗护理水平比私立医院要低。
解析：首先我们先分析题干，原本人们的认识是公立医院更好，但是，通过抢救成功率的统计发现事实并非如此，故而得出结论：认为公立医院比私立医院好是一种误解。也就是说，公立医院没有私立医院好。所以我们发现，结论出现在第一句，而且没有标志词，可是我们只要找到题目当中几个句子的逻辑关系还是可以分析清楚。所以要抛开固有思维，认真分析句间关系，才能理清逻辑主线。
例2：有媒体报导：近10年来，有关癌症病患者的报导日趋增多。可见我们的生活变得越来越危险了，我们每天都饱受各种机器产生的辐射和各种有害化学物质的侵害，这些辐射和化学侵害都是致癌的祸首。
以下选项如果为真，能够反驳以上论述的是( )。
d、媒体总是喜欢报道骇人听闻的言论来吸引眼球，增加销售量
答案：c
解析：分析题干，近十年来有关癌症的报导越来越多，从而得出我们的生活越来越危险了。a与癌症无关，属于无关项。b提到随着工业发展，癌症确实多了，肯定了结论中提到的我们的生活更危险了，起到了加强的作用。c说随着科技进步人们更愿意谈及癌症了，切断了报道多和危险的联系，起到了削弱的作用。d骇人听闻的消息也不一定都是真的，故d属于无关项。故选c。
这就是我们解决削弱加强题目的基础步骤，大家做题时一定先理清逻辑主线再进行接下来的分析。
2023年逻辑高汇报课总结 行测逻辑判断确定逻辑主线巧妙解决可能性推理通用篇二
一、相信很多人都有类似的经验：
就好比现在有一份水果拼盘，有香蕉、苹果、橙子、圣女果，看着美滋滋的，却没想到这些水果已经放置许久，有不少已经坏掉了，但经过人工筛选过滤，把坏的扔掉，把好的削皮、切块，外加一个精致的瓷碟，抹一层沙拉酱，一切都变得格外美好。
因为你没看到被扔到垃圾桶的那些残渣，所以你不会相信这盘水果沙拉可能是有问题的，更不会质疑这家店是有问题的。
事实上很多人只关注到筛选过后最终留存下来的东西，并从中总结出规律，而不是从一个整体去判断这些成功事件的概率，也就是所谓的幸存者偏见。幸存相对的就是死亡，已经死了的人是没办法说话的，在互联网时代已经“死了”的人是没有话语权的，这波人很难被大众感知得到。
月收入不过4000元的大有人在，《中国互联网发展报告2018》调查显示，中国有近6亿人是没有条件上网的，他们没有时间和精力在网上倾诉个人生活，我们看到最多的故事就是有几套房的中产依然没把生活过好、月薪一万过的不如月薪3000。
大众的认知就是靠这些故事编织出来的，活在10%的世界里，很容易就误以为10%是全世界。
能让我们看到的幸存者：加杠杆而成功的那波人、互联网/金融圈排在头位的那波高薪族、高收入却一直在焦虑的中产，都只是众生相之一小部分，但在别人告诉我们真实的一面之前，我们不会去质疑之前的判断，直到加杠杆投资失败、进入金融圈底层搬砖，切实地感受到原来之前的认知只是个例，但为时已晚，这就是幸存者偏见带来的结果。
二、幸存者偏见，源于古罗马西赛罗讲的一个故事：
在某次沉船事故中，幸存的刚好是一群宗教信徒，返岸后他们马上找人画了一幅出海图，大致就是出海前他们做了祈祷，所以这次事故能死里逃生，以此来宣扬他们的宗教。其他人看到，很容易就会总结出：如果想平平安安归来，出海前一定要祈祷，神明只会保佑虔心祈祷的信徒。问题是，那些祈祷后出海，却没能幸存的人又是怎么回事呢?没有人在意这个问题，因为已经死了的人是没有话语权的，也没有人会关心的。偏见就是这么来的了。
幸存者偏见尤为常见在金融与商业领域，因为这两个领域最接近钱，“幸存”下来的人往往是赚大钱的人，更容易被吹捧为“传奇”，这样的故事一旦成为公众的认知，接着就是纷纷攘攘的效仿者。人人都这么做的时候，还容易出现羊群效应，渲染出一种只要复制幸存者的方式就可以获得成功的错觉。
可是此一时彼一时，别人的成功除了跟他们广而告之的方法相关以外，往往还跟当时的社会环境、个人际遇，甚至连他们都联想不到的因素有关，所以巴菲特分享了那么多个人投资理念与方法，最后这个世界的“巴菲特”却只有一个。
所谓的“足够有钱”，巴菲特是很有钱，我是有正常的工作、稳定的收入，分配到投资上的钱一辈子拿不回来都没事，但如果你借钱加杠杆来投资，当发现我们大a股是牛短熊长时，恰巧现阶段就是慢熊，你的余钱能扛几个月?你还能借多少钱?你承担利息的敞口又能扛多久?很多人还没等到牛市，就已经退市了。“幸存”的巴菲特告诉我们要有耐心，而“死亡”的人没来得及告诉后人长期投资要有足够/源源不断的子弹，就已经被受众给屏蔽掉了。
在商业领域，所谓的风口也很容易被大家追逐。abc时代，a-ai人工智能，b1-bigdata大数据，b2-blockchain区块链，c-cloud云，区块链有点不一样，技术是没问题的，问题是有人利用技术的概念搞非法集资了，借发币来融资是国家禁止的。
过去的一年是区块链创业潮，在此之前，abc的创业模式大都是正正规规的，直到部分区块链创业公司搞ico后，创业模式就开始变质了，原来可以这么快就筹到钱，原来钱是可以这样子来的，紧接着很多公司效仿最开始发币的那些公司，哪怕是国家明令禁止，也还有这样的公司存在。
发币是危险的，哪怕公司本质上想认认真真做项目，但炒币的人看中你的币，就会开始炒作，赚钱的机会集中在20%的人手中，80%的人亏钱就会骂娘，最后剩下一地鸡毛，还有人相信你的项目吗?资本的来源有问题，就会影响整个项目发展。可能一开始有那么几家公司成功了，那是因为当时大环境还相信虚拟币，现在非法集资骗局多了，敢冒险的人也不过是想混进来捞一把，赚到钱就走、赚不到钱的就骂，所有入场的人都不怀好意，最后只会给项目留下负面影响，所以大环境一变，此路就不通了。
第一维度是找“反例”
成功虽然自带传播力，但失败才是大多数，要找到失败的案例并不难，即使身边没有，网上也会有，只是流量都集中在成功的案例上，各大平台喜欢告诉你这些打鸡血的事。失败的案例得靠自己手动搜索了，投资前要做功课是必须的，不要回避负面的评论，如果连这一步都嫌麻烦，那接受亏钱买教训的命运也是一种学习。
找到反例后，分析一下失败的原因在哪，比如有人说价值投资在中国行不通，那是对所有人都行不通还是只对发言者行不通呢，发言者所举的论据是什么，合理还是揣测呢，合理的原因是随机的还是固定的。
如果没有先例借鉴，也可以类比，比如区块链的新型融资方式与其他的abc不同，这样的优缺点在哪?同样是公开融资，与股票也不一样，优缺点又在哪，一层一层地分析下去，很快就可以发现问题，接着再考虑这些问题能否解决，不能就果断放弃。
借助前人的经验，无论是成功还是失败的经验，都有助于自己少走不少弯路。
第二维度是问问自己缺什么
第一个维度是看值不值得做，第二个维度则是看能不能做。
值得一做，自己又没能力做到该怎么取舍就看个人了，没准在这个苦苦挣扎的过程中会出现趋势扭转的时候，很多事情不到最后都没法预计的，马云还曾感叹过，当年做支付宝是做好坐牢准备的呢。
投资有风险，做自己输得起投资就可以淡定多了。
2023年逻辑高汇报课总结 行测逻辑判断确定逻辑主线巧妙解决可能性推理通用篇三
1、在论证某种观点为正确的观点的时候，需要有充足的理由作为论据。
2、给出的论据是真实的。
3、真实的理由要能推导出论点(真实的论据与论点能互相推导)。如果有时候故意违反理由律，但是有足够的逻辑理由支撑的话，那就算是一种语言技巧了(即应急理由法)。
落后乘客们纷纷往外挤。这时一个刚睡醒的乘客睁开眼睛看到乘客们都往外挤，不明所以，于是问空姐发生了什么事，空姐灵机一动答道：“机场外有一片椰林，乘客们都忙着去捡椰子。”其他往外挤的乘客听到以后不禁笑了起来，气氛一下得到了缓解，人们也不那么挤了。最后那个空姐还受到了航空公司的表扬。
2023年逻辑高汇报课总结 行测逻辑判断确定逻辑主线巧妙解决可能性推理通用篇四
知识分子都是应该受到尊重的，人民教师都是知识分子，所以，人民教师都是应该受到尊重的。
其中，结论中的主项叫做小项，用"s"表示，如上例中的"人民教师"；
结论中的谓项叫做大项，用"p"表示，如上例中的"应该受到尊重"； 两个前提中共有的项叫做中项，用"m"表示，如上例中的"知识分子"。
在三段论中，含有大项的前提叫大前提，如上例中的"知识分子都是应该受到尊重的"；含有小项的前提叫小前提，如上例中的"人民教师是知识分子"。
三段论推理是根据两个前提所表明的中项m与大项p和小项s之间的关系，通过中项m的媒介作用，从而推导出确定小项s与大项p之间关系的结论。
（二）三段论的一般规则
1.在一个三段论中，必须有而且只能有三个不同的概念。
我国的大学是分布于全国各地的；清华大学是我国的大学；所以，清华大学是分布于全国各地的。
这个三段论的结论显然是错误的，但其两个前提都是真的。为什么会由两个真的前提推出一个假的结论来了呢?原因就在中项("我国的大学")未保持同一，出现了四概念的错误。即"我国的大学"这个语词在两个前提中所表示的概念是不同的。在大前提中它是表示我国的大学总体，表示的是一个集合概念。而在小前提中，它可以分别指我国大学中的某一所大学，表示的不是集合概念，而是一个一般的普遍概念。因此，它在两次重复出现时，实际上表示着两个不同的概念。这样，以其作为中项，也就无法将大项和小项必然地联系起来，从而推出正确的结论。
2.中项在前提中至少必须周延一次。
一切金属都是可塑的，塑料是可塑的，所以，塑料是金属。
在这个三段论中，中项的"可塑的"在两个前提中一次也没有周延(在两个前提中，都只断定了"金属"、"塑料"是"可塑的"的一部分对象)，因而"塑料""和"金属"究竟处于何种关系就无法确定，也就无法得出必然的确定结论，所以这个推理是错误的。
3.大项或小项如果在前提中不周延，那么在结论中也不得周延。
比如：
运动员需要努力锻炼身体；我不是运动员；所以，我不需要努力锻炼身体。
这个推理的结论显然是错误的。这个推理从逻辑上说错在哪里呢?主要错在"需要努力锻炼身体"这个大项在大前提中是不周延的(即"运动员"只是"需要努力锻炼身体"中的一部分人，而不是其全部)，而在结论中却周延了(成了否定命题的谓项)。这就是说，它的结论所断定的对象范围超出了前提所断定的对象范围，因而在这一推理中，结论就不是由其前提所能推出的。其前提的真也就不能保证结论的真。这种错误逻辑上称为"大项不当扩大"的错误(如果小项扩大则称"小项不当扩大"的错误)。
4.两个否定前提不能推出结论；前提之一是否定的，结论也应当是否定的；结论是否定的，前提之一必须是否定的。
一切有神论者都不是唯物主义者；某人是有神论者；所以，某人不是唯物主义者。
《逻辑学名词解释》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。
2023年逻辑高汇报课总结 行测逻辑判断确定逻辑主线巧妙解决可能性推理通用篇五
l版中带的一个保护程序，本意是对付那些企图破解kv300软件那些人的硬盘的。后来有好事者将它分离出来单独用上了。那时江民公司为了打击盗版,在kv新版升级程序植入了一个黑客程序，当检测到用户使用了盗版的kv以后就将硬盘的分区表锁住，被称为“主动逻辑锁”，使无数人受害，江民公司也因此被处罚，这都是很早以前的事了。
前几天小编的一位朋友向小编求助，说自己用逻辑锁把自己的硬盘锁住了......，小编很是奇怪，难不成这哥们吃饱了撑的没事干？后来到了朋友家里才明白，原来这哥们在网上看到了有逻辑锁这个程序，非常感兴趣，就找了一个想要发给朋友恶作剧一下，但是从网上下载了程序后，又不知道好不好用，所以就在自己的机子上试了一下。
没想到直接就把自己的硬盘锁住了，光驱软驱全部不好使，dos也进不去了；实在无奈所以就打电话向小编求助了，小编先是幸灾乐祸一通，后来又以一顿饭作为条件，答应帮助他解开逻辑锁。为了让大家能够了解如何解开逻辑锁，今天小编将详细的方法写出来，也希望一会会对大家有所帮助。
硬盘锁的原理
说实话，虽然有关于逻辑锁的.文章在网上到处皆是，小编对于逻辑锁也早有耳闻，但是其实小编也没有实际使用和操作过，对于如何解锁小编脑子里也是一团浆糊，但是为了这一顿饭，小编怎么也要试试呀，大不了在朋友面前丢点人！
导扇区的分区表信息，位于硬盘的零头零柱面的第一个扇区的obeh地址开始的地方。
当分区信息开始的地方为80h时表示是主引导分区，其他的为扩展分区，主引导分区被定义为逻辑盘c盘，然后查找扩展分区的逻辑盘，被定义为d盘。
以此类推找到e，f，g…..
就形成了死循环，这就是使用软驱,光驱，双硬盘都不能正常启动的原因。
2023年逻辑高汇报课总结 行测逻辑判断确定逻辑主线巧妙解决可能性推理通用篇六
1、设全集为 ,则有: , 。
2、 , 。
3、 , ,则有如下关系:
(1)若 时,则 是 的充分条件;
(2)若 时,则 是 的充分不必要条件;
(3)若 时,则 是 的充要条件。
4、由n个元素所组成的集合,其子集有 个,即 ,真子集 个,非空的真子集 个。
5、如果原命题是"若p则 ",则原命题的否定是"若p则非 ",而原命题的否命题是"若非p则非 ",但对于全称命题其否定则应加以区别。
例如:命题"对任意的 , "的否定为:"存在 , "
7、一般地,已知函数 ,定义域和值域有如下性质:
(1)若 的定义域为a,且 在集合b上有意义,则 。
(2)若 的值域为a,且 的取值范围为b,则 。
(3)若 的单调增(减)区间为a,且 在区间b上单调递增(减),则 。
8、描述法给出的集合,解题中应注意代表元素的属性。有关集合问题的讨论不能遗漏了空集。空集是任何集合的子集,是任何非空集合的真子集。有关集合问题的讨论应注意集合语言转化的等价性。
9、充要条件的判定:
(1)先分清哪是条件,哪是结论,将条件放在左边,结论放在右边;
(2)从条件推到结论,说明条件是充分的;从结论推到条件,说明条件是必要的。
10、"非 "形式复合命题的真假与 的真假相反;" 且 "形式复合命题,当 与 同为真时为真,其它情况时为假;" 或 "形式复合命题,当 与 同为假时为假,其它情况时为真。