随着社会不断地进步，报告使用的频率越来越高，报告具有语言陈述性的特点。报告帮助人们了解特定问题或情况，并提供解决方案或建议。下面我给大家整理了一些优秀的报告范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。
行政公益诉讼检察工作报告篇一
检察人员现场查看英烈纪念设施修复情况。
2019年4月，河北省保定市莲池区人民检察院（以下简称莲池区院）在开展英烈纪念设施保护公益诉讼专项监督活动中发现本案线索，经向保定市人民检察院（以下简称保定市院）申请指定管辖，于2019年4月17日立案。经调查核实，二师纪念馆既是英烈纪念场所也是市级文物保护单位，“七六”烈士碑具有文物和英烈纪念设施双重属性，其管理和维护依法应由保定市教育局、保定市文化广电和旅游局（以下简称市文广旅局）共同负责。
莲池区院多次与市文广旅局磋商二师纪念馆修复事项，初步拟定了修缮方案，但修复实施工作存在资金保障短期内无法解决的问题。2019年9月24日，保定市院向市人大申请对“七六”烈士纪念设施保护行政公益诉讼案予以监督，市人大组织保定市院、市教育局、市文广旅局、莲池区院召开二师纪念馆英烈纪念设施修复工作现场调度会，听取检察机关的建议及市文广旅局的修复意见。在市人大的监督下，检察机关向市教育局、市文广旅局现场送达诉前检察建议，建议上述两个行政机关对“七六”烈士纪念设施受损问题及时进行修复；对纪念设施及红色文物保护区域周边环境进行有效治理，采取有效措施确保英烈纪念设施庄严、肃穆、清净的环境和氛围。
2019年12月19日，市教育局、市文广旅局回复检察机关：市文广旅局通过了修缮方案，57万元修复专项资金已陆续到位。市教育局从北京聘请了具备专业文物修缮资质的施工单位准备进行修复。2020年6月10日，“七六”烈士纪念设施修缮工作竣工，纪念设施整体面貌焕然一新，周边整体环境得到有效改善，达到了整洁、优美、庄严、肃穆的要求。同年10月20日，二师纪念馆正式开馆，以崭新面貌向公众重新开放，供公众瞻仰、悼念英雄烈士，开展爱国主义教育活动。
行政公益诉讼检察工作报告篇二
××检民公诉〔20××〕×号
公益诉讼起诉人：×××人民检察院
被告：……（写明姓名、性别、出生年月日、身份证号码、民族、职业或者工作单位及职务、住址等；被告为单位的，写明单位名称、住所地、法定代表人姓名、职务等）。
诉讼请求：
……（写明具体的诉讼请求，检察机关可以提出要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等诉讼请求）。
事实和理由：
本院在履行×××职责中发现，×××（被告）×××行为损害社会公共利益。本院于××××年××月××日立案，××××年××月××日履行公告程序（或者其他方式的诉前程序）。
经依法审查查明：……（写明案件线索来源、检察机关审查认定的社会公共利益受到损害的事实、被告的违法行为、诉前程序履行及跟进调查情况等内容）。
认定上述事实的证据如下：
……（针对上述事实分别列举证据）。
本院认为，……（概述被告的违法行为造成社会公共利益受到损害并应承担民事责任的理由），根据……（引用被告应承担民事责任的法律条款）的规定，应承担……责任。检察机关发现被告违法行为后……（写明检察机关起诉前进行的诉前公告程序），公告期满后……机关（组织）没有提起民事公益诉讼（或者没有适格主体提起诉讼），社会公共利益仍处于受损害状态。现根据《xxx民事诉讼法》第五十五条第二款、《人民检察院公益诉讼办案规则》第九十六条的规定，向你院提起诉讼，请依法裁判。
×××人民法院
××××年×月×日
（院印）
附件：1.检察卷宗×册；
制作说明
三、本文书加盖人民检察院印章。
行政公益诉讼检察工作报告篇三
【摘要】 目前，由于我国法制不健全，法律规定不完善，在检察机关对于损害国家和社会公共利益该管不管，能不能提起公诉的问题上，理论界仍有很大争议。所以，加强检察机关提起公益诉讼的研究是十分必要的。
【关键词】 检察机关 公益诉讼 问题研究
1.关于检察机关提起公益诉讼的必要性和可行性
监督与诉讼是有机结合的，实现监督是诉讼的目的，诉讼是实现监督的形式和手段。对此列宁曾有过精辟的论述：“检察长的唯一职权和必须作的事情只有一件：监督整个共和国对法制有真正一致的理解，不管什么地方的差别，不受任何地方的影响。检察长的唯一职权是把案件提交到法院判决。”由于检察机关并无最终裁判权，但随着案件移交至法院及法院的受理，实现了监督权与诉讼权的转化。
1.2检察机关提起公益诉讼符合市场经济的效益原则，能达到诉讼经济的目的。国有资产的流失、公害案件以及随着行政权的扩张，侵害的不只是一个两个人，而是一定范围内的公众，甚至是一个国家的利益。在此情况下，若要求单个主体提起诉讼，其必然将承受巨大的物质和精神压力，不符合公平承担的原则。检察机关作为法律监督机关是国家利益代表，有维护法律统一正确实施，保护国家利益和公共利益不受侵害的义务。由其作为公益代表人参与诉讼既符合其本质要求，又能简化诉讼程序，节省大量的人力、物力、财力，有利于人民法院依法全面彻底的解决纠纷，有效地保护当事人合法权益，从而达到诉讼经济的目的。
1.3检察机关提出公益诉讼也是完善国家诉权的重要途径。国家诉权是指国家起诉损害其利益，破坏其管理秩序行为的权力。这里面主要包括两个方面：一是国家作为管理者，对破坏其管理秩序的，给予刑事处罚（或行政处罚，但这并非诉权的内容），这是公法领域的诉权；二是国家作为特殊民事主体，对损害其利益的，寻求司法保护的请求权，是私法领域的诉权。前者是我们熟悉的公诉权，而后者在我国还几乎是空白。因此允许检察机关对侵害国家利益，公共利益的行为提起公益诉讼是对我国国家诉权的健全，有利于充分保护国家利益和社会公共利益。
1.4检察机关提起公益诉讼是可行的。国家为了保护其利益不受侵犯，法律应当把起诉作为一种义务赋予特定的起诉主体，使主张公益的起诉变成一种公权力。根据公权力不得随意委托的理念，接受这种义务的起诉主体只能是国家机关，而不可能是公民、法人或其他组织。此外，由于有的案件涉及几个交叉的国家利益，这就会造成几个部门的互相推诿或重复劳动，有的涉及到地方利益，会受到地方政府的干预而起诉不能；由法院主动追究违法行为者的责任又不符合“不告不理”诉讼原则的要求。为此，笔者认为由检察机关代表国家提起诉讼的要求。为此，笔者认为由检察机关代表国家提诉讼，有以下理由：其一，检察机关是直接对全国人民代表大会负责的司法机关，全国人民代表大会授权行使国家诉权，由其代表国家提起诉讼依法有据。其二，检察机关作为法定监督机关，法律地位超脱，不易受干扰。其三，检察机关拥有一支长期从事法律工作的专业队伍，与其它部门相比，更能胜任这一职责。其四，外国的检察实践已经证明，检察机关提起公益诉讼是切实可行的。
2.1确立“以公诉制度为主，私诉制度为辅”的公益诉讼制度模式。与公益诉讼私诉制度相对应的是公益诉讼的公诉制度。就目前能够代表国家行使诉讼权利的三个机关――人民代表大会，政府和人民检察院来看，人民检察院是唯一适格的公益诉讼公诉制度的主体。人民代表大会虽是国家的权力机关，但其主要行使立法权等抽象的权力，一般不涉及具体权力的行使，况且允许其参与诉讼必然会导致其为部门利益而滥用立法权，从而破坏法律自身的正义性。政府是国有资产和社会公共利益的管理者，但其所实施的一些行政行为也可能会侵害到国家和社会的公共利益，从而成为公益诉讼的被告人。因此，政府也不宜成为公益诉讼的主体。而检察机关却因其自身的特点而符合公益诉讼的主体的要求。首先，从检察机关的性质来看，人民检察院是国家的法律监督机关。“法律监督是国家赋予人民检察院监督执行和遵守法律的情况、维护法律正确统一实施的一种国家权力和法治活动。”从这一定义来看，检察机关的法律监督权中，含有广泛的诉讼权利，包括起诉、参与诉讼以及依上诉程序和审判监督程序提起抗诉的权力等。“只有这三项制度在民事行政领域相互联系、联结，才能构成民事行政法律监督权的整体，才符合我国设立该项制度的本意。”其次，从人民检察院的地位来看，人民检察院与人民政府、人民法院是平行的三个机关，都由同级人民代表大会所产生，对其负责，向其汇报工作。
2.2公益诉讼的范围。尽管宪法赋予检察机关法律监督权，但在民事诉讼法和行政诉讼法中总则和分则规定却不相一致，在这样前后矛盾的法律规定面前，检察机关民事行政检察监督进退两难：按两部诉讼规定，检察机关对民事审判和行政诉讼中的一切违法行为都可以进行监督，但是分则中又没有具体规定，任何一个法院都可以法律没有明文规定的理由，拒绝检察机关对抗诉以外的任何形式的法律监督。也就是说检察机关能否提起公益诉讼是有争议的。检察机关提起诉讼的行为，将突破现有的立法框架，将扩大人民法院审判权势范围，实际上带来了重新界定我国行政权、审判权、检察权权限划分及监督制约机制等问题。
2.3在有关的法律中，明确规定检察机关提起公益诉讼时，必须以私法的方式进行。当检察机关代表国家提起公益诉讼时，我们就不得不考虑公法与私法的划分问题。毕竟检察院是我国的国家机关，公法色彩比较、浓，而且其在日常生活中多以公法主体的身份出现。而公益诉讼所涉及的都是私法关系，要求在诉讼中当事人双方法律地位平等。在公益诉讼的私诉制度中当事人双方毫无疑问是以私法的方式进行诉讼的，为了保证整个公益诉讼制度的统一和谐，检察机关应当和其他公益诉讼的起诉主体一样，以私法的方式参与诉讼。
目前，认为检察机关参与公益诉讼会破坏“诉辩平衡”的机制是许多人反对这一制度的重要理由。他们的疑虑不无道理，若检察机关把公益诉讼的被告人当作犯罪嫌疑人对待，采取强制措施，限制人身自由，取证时也把办理刑事案件的做法照搬过来，必然会造成公益诉讼中平衡机制的破坏，从而破坏整个法制的合理体系。
因此必须明确规定检察机关在公益诉讼中以私法方式进行，特别对检察机关参与公益诉讼的方式与其进行刑事诉讼的方式进行严格区分。比如在《人民检察院组织法》中明确规定：在公益诉讼中，检察机关原则上不享有司法权，只要没有涉嫌职务犯罪的情形，不得动用强制措施：检察机关以原告身份参加诉讼，对自己代表国家提出的诉讼请求负举证责任等等，以此保证公益诉讼中双方当事人地位的平衡。
（作者单位：吉林广播电视大学白山分校）
行政公益诉讼检察工作报告篇四
一、在听证活动中，当事人及其委托代理人依法享有下列权利：
1.申请受邀人员回避；
2.阐述理由和依据；
3.在法定范围内，与原案其他当事人协商、和解。
二、在听证活动中，当事人及其委托代理人依法承担下列义务：
1.未经主持人允许，不得发言或者提问；
2.如实回答提问，客观陈述事实；
3.不得吵闹、侮辱、谩骂他人；
4.听从主持人指挥，遵守会场纪律。
××年×月×日
制作说明
行政公益诉讼检察工作报告篇五
××检行公撤上〔20××〕×号
本院以×××号行政公益诉讼上诉书提出上诉的×××一案，因……（写明撤回上诉的具体理由），本院决定撤回上诉。
×××人民法院
××××年×月×日
（院印）
制作说明
二、本文书发送二审人民法院。
三、本文书加盖人民检察院印章。