当我们有更多的目标和愿望需要实现时，申请书就起到了至关重要的作用，它让我们有机会展示自己的能力和价值。小编为大家选取了一些独特的申请书范文，希望能给大家带来灵感。
向检察院申请立案监督申请书范文
人民检察院通知刑事立案主体立案，刑事立案主体应当立案。人民检察院依法对通知立案的执行情况进行监督。对于刑事立案主体接到通知立案书后不立案的，可采取以下措施，督促其接受监督：
1、发出《纠正违法通知书》，责成其纠正违法行为；
4、对刑事立案主体工作人员构成徇私枉法等犯罪的，立案查处；
5、向同级^v^或其常务委员会汇报，建议予以纠正；
6、向当地纪检^v^门提出检察建议，建议给予刑事立案主体及其直接责任人员党纪政纪处分。
刑事立案监督权是由人民检察院享有的，设立监督权的意义是非常大的。加强刑事立案监督、完善立案监督体制是确保严格执法、准确执法、公平执法和维护社会公平正义的根本保证。
立案监督申请书
立案监督是指检察机关对刑事立案主体应当立案而不立案以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督，是《刑事诉讼法》赋予检察机关的一项重要刑事监督职能，既反映了依法治国的内在要求，也体现了现代民主法治的最高追求。从实践来看，检察机关履行这一职能，对于减少和遏制有案不立、有罪不究、以罚代刑等执法不严的问题，及在保护了当事人的合法权益方面发挥了积极的作用。但不可否认的是，由于立法的、人为的、历史文化的等各种原因，监督不畅、质量不高、效果欠佳的情形仍然存在，立法意图不能很好实现，致使检察机关在具体操作时难以达到预期应有的法律效果。本文针对立案监督存在的一些问题进行了研究分析并探讨相关的对策。
一、关于立案监督立法现状的解构。
对立案阶段的法律监督问题，我国《宪法》及《刑事诉讼法》对此都作了规定。《宪法》第129条和第135条是关于刑事立案监督立法的原则性、宏观性、普通性的规定，《刑事诉讼法》通过第7条、第8条、第86条、第87条的规定将其具体化，而其中一条极为重要也是最为具体的规定是《刑事诉讼法》第87条的表述：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”。从这一规定可看出，检察机关对公安机关立案监督的手段主要是一些软措施，如发纠正违法通知书或检察建议。
基于立法上的缺陷，导致了开展立案监督工作的先天不足。如对于公安机关接到立案通知后仍不立案的处理，就仅有“六部委”《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》：“人民检察院通知公安机关立案的，公安机关在收到《通知立案书》后，应当在十五日内决定立案，并将立案决定书送达人民检察院。在上述时限内不予立案的，人民检察院应当发出纠正违法通知书予以纠正。公安机关仍不予纠正的，报上一级检察机关商同级公安机关处理，或者报告同级人大常委会。”至于检察机关发出纠正违法通知、上一级检察机关商同级公安机关处理的时限，以及上一级仍不能达成共识的处理办法等均没有规定。现行法律没有赋予检察院一定的立案监督处分权和追究有关人员法律责任的权力，成为开展立案监督工作的一个“盲点”。
二、关于立案监督对象的完整确认。
《刑事诉讼法》关于立案监督的对象仅局限于公安机关，而未设置对其它刑事立案主体（人民法院和人民检察院）进行立案监督的法律条文，从而导致当前司法实践中，对人民法院和人民检察院的刑事立案活动的法律监督无法可依，人民法院和人民检察院的刑事立案活动中的错误行为和违法现象得不到及时纠正。首先，从《刑事诉讼法》本身的规定来看，公安机关在刑事诉讼中所涉及的职能自动包括国家安全机关、监狱、军队保卫部门以及检察院的自侦部门，也就是说该法所指的公安机关当然包括上述机关（部门）。其次，从理论法学角度上来看，立案监督是检察机关对刑事立案主体的'立案行为是否合法实施的法律监督，人民法院同人民检察院、公安机关一样均享有刑事（自诉）案件的立案权，所以对人民法院的立案监督是人民检察院立案监督职责的应有之意，完全符合法律规定。只有将国家安全机关、监狱、军队保卫部门、人民法院和人民检察院同时列为刑事立案监督的对象，刑事立案监督制度才科学、规范和全面。
三、关于立案监督权限的重新设定。
检察机关的立案监督工作要真正落到实处，必须通过立法赋予检察机关既有强制力保障，又有具体操作规程可遵循的、充分体现检察机关监督职能作用的刑事立案监督权。立法应赋予人民检察院在刑事立案监督活动中相应的职权主要有：
1、调查权，即有权调取和审查刑事立案主体的案卷材料，有权审查刑事立案主体的立案、不立案和撤案决定书，有权对刑事立案活动中的违法行为作进一步了解、调查与核实。
2、备案审查权，即有权审查刑事立案主体办理各类刑事案件受案、立案、破案的登记表册。
3、决定权，即有权作出变更刑事立案主体应当立案而不立案的决定，有权作出变更刑事立案主体不应当立案而立案的决定，有权作出变更刑事立案主体的违法立案程序的决定，刑事立案主体在接到决定书后应当遵照执行。
[1][2][3][4]。
刑事立案监督申请书集合
对起诉的审查通常由法院档案司进行。人民法院收到原告的诉讼后，应当及时依法进行审查。以下是为大家整理的关于,欢迎品鉴！
申请人：李xx，女，汉族，1976年7月25日生，住四川省开江县任市镇水响滩村4组4号。身份证号码51302319xxxx258024。联系电话：186231x70x8。
被申请人：重庆市公安局沙坪坝区分局。地址：重庆市沙坪坝小龙坎新街43号。联系电话：63755190。
法定代表人：陈江渝。职务：局长。
请求事项。
请求监督被申请人依法履行法定职责，对程xx以涉嫌诈骗罪立案侦查，追究其犯诈骗罪的刑事责任。
事实及理由。
2014年7、8月份左右，申请人去成都装修房子，程xx（男，汉族，1965年7月11生，身份证地址四川省内江市中区江沱乡柱望村6社3号，身份证号码51102119xxxx110496。联系电话：135x7963x77）通过微信“附近的人”的功能添加申请人为微信好友，并主动与申请人在微信上聊天。程xx问申请人是做啥子的，申请人毫无戒心地说在重庆开宾馆，现在在成都装修房子。通过聊天，程xx了解到申请人离婚单身的情况，于是他说他也是单身，提出要跟申请人耍男女朋友，并谎称他叫程健，吹嘘自己是做工程的老板，有四个大工程在做，规模很大，每次给手下的工人发工资就是几百万。他还谎称自己有六套房子，成都三套，内江三套，车子两台，奥迪一台，丰田一台。开始申请人不同意，后来在程xx的再三“恳求”下，在考虑到双方都是单身以及程xx吹嘘的经济条件不错，就同意了跟他交男女朋友。2014年10月1日，程xx提出到内江见面，要申请人顺便看望一下他生病的父亲。当日申请人出于进一步了解程xx以及看望他生病的父亲的目的前往内江，程xx将申请人安排到一家住户住宿，并告诉申请人该住房是他本人名下的房子。当晚，在程xx甜言蜜语、软泡硬磨下，申请人与其同居。
后来程xx见申请人对其前面所说的，深信不疑，又是那么爱他，觉得时机成熟，自2014年10月20几号起，便以由于甲方不及时支付工程款，工地上缺生活费、工人发不起工资，全部罢工、工程需要周转资金、以及他本人欠高利贷被劫持了给对方付钱放人等种种理由理由数次要申请人给他凑钱，并说以后收到工程款了就还给申请人，还许诺收到钱后给申请人买车。由于申请人缺乏防范之心和警惕性，都信以为真，基本上都按程xx的要求给他凑钱。至2015年7月份，通过柜员机打款和给现金的方式，给他借钱共计100万元左右。前几次，程xx谎称自己银行卡和身份证丢了，又不在工地，要求申请人把款打到他工地管理人员曾伟、邓明忠等账上。后来有一次程xx要求把款打到程xx的账户上，他说他现在用的身份证名字是程xx。申请人问他是怎么回事，他说程健是成都户口上的名字，程xx是他死去的堂哥的名字，为了老家拆迁补偿就借用了他堂哥的名字。申请人由于无知，就相信了他的话，以后几次都把钱转到了程xx的账户上。前述被骗款项，主要是通过沙坪坝天星桥处建设银行打款转账的，主要来源于申请人转让宾馆，出售重庆的房产、信用贷款、抵押成都房屋贷款，向朋友借钱。
后来申请人渐渐觉得程xx说的话越来越可疑，就提出要求去他的工地看看，他总是以种种借口不让申请人去。申请人要求他说出工地的名字和地点，他总是搪塞支吾不肯说。后来，申请人去查了一下他开的那辆奥迪车和前述申请人住宿的那套房子，发现根本不是他所称的是他的。申请人发现自己上当受骗，便找他还钱，开始他还说过几天就还，过几天就还，后来干脆不接电话，躲起来。申请人遂向沙坪坝天星桥派出所报案。经查，程xx是刑满释放人员，有过盗窃、诈骗、拐卖妇女儿童的犯罪前科记录。
程xx谎称自己是做工程老板，自己有车有房，经济条件不错，以耍男女朋友为名，骗取申请人的信任，编造工地地上缺生活费、工人发不起工资，全部罢工、工程需要周转资金、以及他本人欠高利贷被劫持了给对方付钱放人等种种虚假事实和理由，要求借款，设计圈套，骗取申请人钱财100万元左右，完全符合刑法第二百六十六条以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大财物的诈骗罪的规定，应追究其诈骗罪的刑事责任。
申请人于2015年9月8日向沙坪坝区天星桥派出所报案，控告程xx虚构事实，隐瞒真相，以非法占有目的，骗取申请人财物100万余元，要求以诈骗罪立案侦查，追究其刑事责任。被申请人忽视申请人陈述的被程xx诈骗的经过、事实，相关证据、程xx的数次犯罪前科记录以及申请人遭受的巨大经济损失，不做任何相关调查，仅向犯罪嫌疑人程xx发一条要求程xx接受配合调查的短信了事，被申请人便于2015年9月24日，作出沙公不立字【2015】57号不予立案通知书，草率地作出不予立案的决定。申请人不服该决定，向被申请人申请复议。2015年10月28日，被申请人作出渝公沙（刑）复字【2015】9号复议决定书，撤销沙公不立字【2015】57号决定。
申请人去被申请人处领取复议决定书时，被申请人的办公人员当场告诉申请人说：“李远秀，程xx一无所有，根本没承包什么工程，你的钱要不回来了。”这足以说明申请人控告属实，被申请人也明知犯罪嫌疑人程xx虚构事实，隐瞒真相，以非法占有为目的，骗取了申请人巨额财物，涉嫌构成诈骗罪。然而，被申请人极端不负责任，不依法履行立案侦查的法定职责，先是对申请人的控告作出不予立案的决定，然后复议撤销不予立案的决定，却又拒不立案侦查。
为伸张正义，将逍遥法外的罪犯程xx绳之以法，避免其继续骗财骗色，作奸犯科，危害他人，特依法提起刑事立案监督申请，请求请求监督被申请人依法履行法定职责，对程xx以涉嫌诈骗罪立案侦查，追究程xx犯诈骗的刑事责任。
此致
申请人：（姓名、性别、年龄、民族、籍贯、单位职务、住址、联系方式。）。
被申请单位：公安局分局。
申请事项：恳请贵院依法行使立案监督职责，依法纠正被申请单位在审查处理涉嫌案刑事立案过程中的违法不予立案的行为，敦促被申请单位依法立案。
事实理由：
（事实经过，略）。
报案人认为，被举报人的行为已经涉嫌构成罪，但是被申请单位却，即做出不予立案的决定。申请人认为被申请单位违反相关法律规定，肯定贵院依法行使立案监督权，责令被申请单位对涉嫌案立案侦查。
此致
xxx人民检察院。
申请人：谢雪枚，女，55岁，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭省市雨湖区长城乡高坪村湘衡路328号附1号。
被申请人：湘潭市公安局雨湖公安分局。
法定代表人:局长：陈静通知电话:15707320567。
地址：湘潭市雨湖区熙春路19号。
被申请人：湘潭市公安局雨湖分局长城派出所。
地址：320国道潭邵路旁湘潭市雨湖区长城乡砂子岭。
嫌疑人：蔡铁江，男，47岁，汉族，湖南省湘潭市人，住雨湖区长城乡高坪村湘衡路326号附1号。
身份证号:430311196705*****通知电话：13875295489。
一、案情简介：
事发还是在2010年6月29日17时许，申请人在案发自家地坪前追问自己耕种了30余年的菜地被被告人不法卖给他人得款后不给钱的事，未等申请人把话说完，嫌疑人就声称“就是没有给你这个野家伙……。（指申请人的丈夫李冬良户籍不在本组）眼看嫌疑人大揺大摆的边骂边走离去，就拖着他评理时，不料就遭他拳打脚踢、踩之时，女儿李纯报警解救，送往湘潭市法检医院抢救治疗，经湘潭市公安局刑事科学技术研究所法医学鉴定结沦：“被鉴定人谢雪枚所受损伤构成轻伤（属轻伤中程度较重的）”后。经潭洲司法鉴定所法医学鉴定：“被鉴定人谢雪枚所受损伤构成捌级伤残，”依照《刑法》第234条之规定，嫌疑人构成犯故意伤害罪后，申请人立即呈请公安机关予以立案、侦查。
二、祸起长城派出所所长李波对此案的不法处理：
祸起案发5年的当时长城派出所办案民警不给予立案侦查，致使投诉人多次请求市公安局法制办、分局局长赵胜平等领导给予督办，确都已指示“必办”。可是，遭遇长城派出所时任所长李波、教导员张亦不但不按市局、分局领导的指示承办，倒还暗中指使办案民警和在所接待民警次次都以所长调换；所长、学习去了；当时的办案人不在，如今的办案人不熟悉案情等种种借口搪塞、推诿。更恶劣的是，李波在有着市局的督办指示之下还谎称：“要等上面的指示，我们才会立案侦查……”。
申请人被迫再又多次请求市局、分局给予督办，又遭李波在有证不用的事实面前，却以证据不足，至今不予立案侦查，并且分别在2013年8月23日，以雨湖公安分局的名义认定“蔡铁江没有故意伤害谢雪枚的犯罪事实，”作出雨公（长）不立字【2013】0011号的不予立案通知，申请人为此不服，且又申请复议及请求雨湖人民检察院督办，至今也是杳无音信。
在申请人强烈要求之下，在2013年10月25日，李波组织了长城乡司法所、双方及无权刑事处理权的现任村长彭海江（被告人的表亲），双方的组长进行了一次“走过场”的调处未果后，申请人又只好无数次的恳请市局、分局领导给予高度重视后。李波在2013年11月7日仍旧以雨湖公安分局的名义认定“蔡铁江没有故意伤害谢雪枚的犯罪事实，”的证据，再次作出《复议决定书》雨公（长）刑复字【2013】0004号的不予立案通知……。
申请人极其不服，再又无数次的恳请市局、分局局领导给予高度重视，督查督办后，在2014年02月21日，以雨湖公安分局的名义，就作出了雨公（长）刑复字【2014】001号复议决定书“经审查，认为不予立案的理由不充分，根据《刑事诉讼法》第一百一十条之规定，撤销雨公（长）不立字【2013】0011号的不予立案通知书，继续调查”。后至今杳无音讯。只是在此期间被李波以帮助申请人推荐法律援助律师免费代理，到法院“自诉”为名，强加“民事和解”而拒之门外。
申请人被迫于2014年5月28日走访湖南省涉法涉诉联合接访中心和湖南省公安厅对此投诉后，执“批示”，找到市局及分局后，李波害怕包庇涉嫌犯罪的蔡铁江一事暴露，就指派教导员张亦带领5人到投诉人家里声称：来人周某某是法院的，某某是检察院的，某某是长城乡政府的领导，某某是有名的律师……强加“蔡铁江没有故意伤害的犯罪事实”，只能民事调解”。且还指责、训诫申请人不应该到省里、市里去告告我们领导的状……。由此可见、不难看出，湘潭市公安局法制办、原任雨湖公安分局局长赵胜平、长城派出所所长李波联邦对这起很明显的刑事案件，对触犯了刑法的犯罪嫌疑人蔡铁江故意不予刑事打击，让其逍遥法外的包庇，完全是湘潭市公安局雨湖公安分局长城派出所所长李波和教导员张亦利用职权、工作便利，在没有任何证据证明，“蔡铁江没有故意伤害谢雪枚的犯罪事实，”就是凭手中“权力”、工作便利，恶意庇护犯罪嫌疑人蔡铁江，强加为民事纠纷，胆大妄为无视省公安厅、省人民政府信访局领导的批示；无视市公安局领导的多次批示的严重渎职犯罪……。
依照《刑法》的第234条之规定，犯罪嫌疑人蔡铁江已构成犯故意伤害罪。也完全符合故意伤害罪需要满足的条件：故意伤害行为根据伤害后果不同，分为轻伤、重伤与伤害致人死亡三种情形。故意伤害罪必须造成轻伤以上结果。更符合以下条件：
1、主体，根据刑法第17条第2款的规定，已满十四周岁不满十六周岁的人犯故意伤害致人重伤或者死亡罪的，应当负刑事责任。
2、客体。故意伤害罪侵犯的是他人的身体健康权利。故意伤害罪是非法损害他人身体健康的行为，其结果表现为给他人身体造成伤害。故意伤害罪只以侵犯他人的身体健康权利为客体要件，有无造成他人死亡即给他人生命权利造成损害，并不影响犯罪的成立。
3、客体特征。故意伤害罪在客观方面须要有伤害行为。伤害即非法损害他人的身体健康的行为。
4、主观特征。故意伤害罪在主观上表现为，行为人明知自己的行为会使他人身体受到伤害，并且希望或者放任伤害结果的发生。亦即，故意伤害罪既可由直接故意构成，也可由间接故意构成。
为维护申请人的合法权益不受任何组织、单位、个人的侵害，维护法律的尊严，特依照《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定(试行)》的第四条“被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关，认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当受理并进行审查。”之规定，恳请人民检察院以事实为依据以法律为准绳，对犯罪嫌疑人蔡铁江故意伤害申请人李尉平一案给予立案监督，让一起为10元钱的买卖而令人发指的故意伤害事件，真相大白。以维护申请人的合法权益，让群众在每个案件中都能感到公平正义。，为打击犯罪，申请人只好依法再次向贵院紧急申请，恳请领导给予高度重视，督查督办，查处湘潭市公安局、雨湖分局的有关主管领导；特别是时任长城派出所所长李波、教导员张亦枉法庇护犯罪嫌疑人，损害投诉人的合法权益而严重渎职的法律责任，并责成火速立案侦查，将犯罪嫌疑人蔡铁江抓捕归案。令其刑事附带民事的经济损失赔偿。
检察院监督立案申请书
再审被申请人;，女，x年8月14日，青岛市公交集团公司员工，地址：同上，于x年8月17日，带着女儿离家出走，至今。电话：女儿电话：
再审申请人薛建清与离婚纠纷一案，不服x省青岛市中级法院()青民五终字第号、民事判决书和()青民申字第554号驳回再审申请通知书，现依法向贵院申请再审。
请求事项：
一、撤消青岛市四方区法院()四民初字第2827号民事判决书;。
二、撤消青岛市中级法院()青民五终字第709号民事判决书;。
三、撤消()青民申字第554号驳回再审申请通知书;。
四、将本案依法改判或重审。
五、再审被申请人婚前带环，剥夺了再审申请人的生育权。再审申请人有权要求赔偿19万元。符合;民事诉讼法179条，第4项再审。
六、“中天华资产评估公司”没有资质。请求对该房重新评估。
七、再审申请人是房屋所有人，唯一住房。单位卖给职工的福利房、解困房。再审申请人不要补偿、要住房。
八、依法追究前妻的责任，女儿由申请人抚养。女儿是被申诉人二姐给要的，查清女儿的真实身份。(女儿的要求)。
九、再审被申请人递交到法院的15.5万元，属共同存款，请求分割。
十、再审被申请人购买的原始股票，属共同财产，请求分割。
十一、原审法院开庭，没有给我传票。符合;民事诉讼法179条，第11项再审。
十二、原审法院末让我递交新的证据。符合;民事诉讼法179条，第1项再审。
十三、原审法院审判员让我撤诉。符合;民事诉讼法179条，第7项再审。
十四、我申请审判员回避，审判员不回避。符合;民事诉讼法179条，第8项再审。
十五、原审法院审判员违反法定程序。符合;民事诉讼法179条，13项再审。
十六、再审申请人递交书面申请，请求调取证据，原审法院不调取。符合;民事诉讼法179条，第5项再审。
十七、家庭存款有帐户，原审法院没有查实，存入和支出，符合：民事诉讼法179条，第5项再审。
十八、维护再审申请人的合法权益，依法追回被再审被申请人卖的房屋。
十九、再审被申请人律师摘抄：四方公安分局开平路派出所向法院提供的“接处警登记表”内容两份，违反事实，原审法院末调取。符合：民事诉讼法179条，第5项再审。
二十、本案一审、二审诉讼费、全部有被再审申请人承担。
事实和理由：
一、原判决认定事实不清。理由如下;。
我和再审被申请人结婚23年多，再审被申请人又非法把房子卖了。现在我没有住处，我和女儿的户口无处落。再审被申请人和我离婚是有预谋的和外国人合影，婚前带环(有病历)剥夺了我的生育权，我有权要求其赔偿损失。女儿是再审被申请人二姐给要的(当时刚出生三天)今年20岁，女儿的身世至今不清，我把女儿当自己的骨肉，买保险。再审被申请人以抚养女儿的名誉买房子，而不居住，而是转卖，出国。我为了女儿不再一次失去家庭，我不同意离婚。
可是：青岛市四方区法院(一审)审判长赵伟，在事实不清楚的情况下，没有分清是非，我申请审判长回避，审判长不回避。判决书中的内容有与事实不符，编造事实、改变词义。我不认可的事实写成认可。“中天华资产评估公司”没有资质。我不同意购买。我递交有房屋有资质的评估公司报告(三级资质)。法院不支持。该房是再审申请人单位卖给职工的福利房、解困房，单位给职工的优惠，再审被申请人如何购买?再审被申请人律师摘抄：四方区开平路派出所的“接处警登记表”内容两份，违反现实，我不能调取的证据原审法院不给调取。原审法院把房子和女儿都判给了再审被申请人。我每月还要向再审被申请人交200元的教育费。
再审被申请人上缴到原法院的15.5万元，属于共同存款。家庭存款有帐户，原审法院不给查实。再审被申请人购买的股票，属于共同财产。再审被申请人在我不知情的情况下，转移共同财产(有人证)，原审法院把房屋判给再审被申请人，再审被申请人拿共同存款，当补偿款给我。原审法院不清查事实，枉法判决。
二、原判决适用法律错误。理由如下;。
x年4月6日。我不服一审判决。我向青岛市中级人民法院提出上诉。x年5月30日中级法院审判长：熊纪英，打电话通知我，说：6月1日上午8点30分开厅。让我准时到厅开厅，没有给我传票。5月31日我下午2点我看了一审案卷(律师没去看)，我发现一审的有关证据没有转到中院。
6月1日上午8点30分开庭，我是上诉人，我确没有举证权。审判长不受理我的上诉请求，没让我递交新的证据(股票证据)，再审被申请人人不宣读答辩状。审判长只受理房子问题。在房子问题我提出三种解决办法：1.我贷款购买房子2.我不要补偿，被上诉人给我安排一个住处。3.把房子平分。这三种办法审判长都不同意，房屋不重新评估，让我交现金，我根本借不到15.5万元。审判长给我两天时间考虑房子问题。开厅只用了10分种，书记员能打了6张笔录。我的代理人曲华强在走道上，迫使我在笔录上签字，我都不知其内容。我问我的代理人，我签字没有问题吧?代理人说：“我都看了，没有问题，笔录都在签字。签了字也没有用，我以前就是该法院书记员”。
6月4日上午8点35分，熊纪英审判长给我打电话：让我撤诉。如果我撤诉法院可以退给我一部分上诉费。我的代理人也给我打电话也让我撤诉。我不同意。我说：我上诉就是要查清事实，分清是非。
6月22日中级法院下发判决书。我的代理人曲华强拿着我的判决书不给我，两代理人消失了，至今不给我。我和中院法官说明了原因。x年6月28日，我到中院拿到了判决书，我发现判决书中有两个上诉人。
x年7月9日上午10点，四方区法院通知我，让我拿强制执行通知书。法院给我5天时间，让我搬出房屋。我和法官说：我是上诉人，判决书中有两个上诉人。吴法官看了一段时间后说：可能是笔误，并通知了中院。我说：我对该判决不服。我的律师不代理了。我在找律师给我申请再审，对房屋进行重新评估。
x年7月10日下午3点30分，中级法院通知我说;判决书中有笔误，你是上诉人，你拿过来改一改，再给你一份判决书。我说：被上诉人到四方法院立案强制执行了。怎么改?判决书内容是人为的。我认为上诉人和被上诉的诉讼地位在事实上不一样了。判决书的内容也就失去了真实性和权威性。判决书就没有法律效力了，需要再审。
三、原审法院违法。理由如下;。
x年7月16日，我向青岛市中级法院递交了“再审申请书”和有关证据。
x年7月17日10点。四方区法院执行厅法官：给我打电话说：判决书已经改了，并作了裁定。我和中级法院要裁定书。中级法院不给我，我没有办法。我请求四方法院执行厅吴建荣法官，说明原因，请给我一份裁定书复印件，吴法官同意了。我拿到了裁定书，并和吴法官说明了我已经到中级法院申请再审了。我对房屋和财产有异议，“中天华资产评估公司没有资质，我请求重新评估。回家后我发现裁定书内容改成，我是上诉人又是被上诉人。判决书不是笔误，是人为的。
x年7月10日的裁定书。裁定不了上诉人的诉讼地位。我现在不明白的是：在我离婚案中，四方法院、中级法院，为什么要损害人民法院的形象，以权压法，要失信于人民。公平、公正、公开，以事实为依据、以法律为准绳的原则，要事实清楚，是非明确。为什么在我的民事离婚纠纷案中，就不查清事实、分清是非、就做终审判决。为什么我对一审不服，提出上诉。在事实上我成了被上诉人。
x年7月23日上午9点，我把有关的资料递交给青岛市人大。我的“申请见院长申请书”用挂号信寄给了中级法院院长，邹川宁。至今没有回音。
x年7月24日上午9点，我到四方法院立案厅。我问该负责人、立案强制执行怎么办理?答：写申请书。我说：已经立案了，判决书有问题怎么办?答：你到中院去改。我说：中院已经改了，并有裁定书。还有问题怎么办?答：你再去改。我说：被上诉人什么时间来立的案?答：你到执行厅去问。我不明白立案厅不知道立案时间。为什么要对我强制执行不给我“立案”证明看。
x年7月31日四方法院“冻结查封”了我的唯一住房，x年7月31日至20xx年7月30日两年。
x年8月2日上午9点，四方法院执行厅，吴法官再一次让我到执行厅。问我：什么时候腾房子。我说：判决书又改了吗?您给我被上诉人的立案证明。吴法官说;“你要证明干什么?改不改都一样。你8月28日前，把房子腾出来，不然就强制执行，造成损失你负责。吴法官让我在询问笔录上签字。我不同意签字。
x年10月29日四方法院执行厅，向我下发强制执行公告。并在我住处张贴。逼我x年11月5日搬出该房屋。
x年11月9日上午9点。四方法院执行厅在没有房屋过户的情况下，强行给我搬了家，是再审被申请人租的待拆迁房。每月1000元(我月工资830元)给我造成了精神伤害和财产损失。法院对我强制执行没有给我任何手续和证明，只是口头说：执行费：500元，搬家费：250元，布告费：20xx元，租房费：(两个月)20xx元。(从15.5万元中扣除)。
x年11月17日。我为了维护我的合法权益，我又搬回了我的住房。
法律是保护妇女和儿童。但是：要保护什么样的妇女?再审被申请人的行为为已触犯了法律，做假证、疏通关系，婚前带环剥夺了我的生育权。我把一个无辜的孩子抚养成人20岁了，难道我错了?被申请人有这么多过错，可是在判决书中确没有过错。
x年12月18日，四方区开平路派出所传讯我，我失去自由8个半小时。如果我不搬出该房，派出所就拘留我。因我父亲(老干部)是植物人在病危中，母亲多病在身，两位老人都需要照料。我被拘留老人如何照料?我只能屈服于权利和各种压力之下。我已无能力维护我的合法权益了。逼迫我23日搬出房屋。我被迫同意。
x年12月23日，我被迫搬出房屋，把物品搬到单位仓库，我现在没有住处。再审被申请人剥夺了我的生育权，原审法院又剥夺了我的产权和居住权。
x年12月29日，再审被申请人又把房屋卖了。出国。(出国，派出所所长证明)。
我的“再审申请”及事实符合法律的明文规定：第一百七十七条，第一百八十三条。中级法院为什么不再审?为什么要给社会造成不良、不安的因素和仇恨。
我x年7月16日，递交到中院的再审请求。20xx年1月16日，才开听证会，被申请人不参加，只有审判员一人主持，我递交有关证据，审判员不要。说：一个月给我答复。
20xx年3月28日，下午我收到了中院驳回我的再审请求，
理由;一、资产评估公司没有资质，评估有效。有资格证就行。
二、前妻递交到法院的15.5万元，共同财产和股票另案起诉。
三、前妻递交到法院的15.5万元，改成15万元。
现在我父母都住院，我父亲(老干部)是植物人患病10年，现病危中。我母亲患多种病，经常住院。原审法院的不作为，使我在精神上受到了严重的打击，给我造成了居住和生活上的困境，工作上受到了严重的影响。
现在我只能依靠法律，请求高级法院查明原因,维护我的合法权益。我不要补偿、我要住房。被申请人的行为和人品及家庭状况不能抚养女儿，误女儿前途。我请求女儿有我抚养，保证女儿的学业和前途，我能保证女儿的学业，女儿同意由我抚养。
综上所述，原审法院徇私舞弊、串通、枉法判决，剥夺了我一生的权益(住房)。原审法院违反了公平、公正、正义的根本原则。原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，现依法向贵院申请再审，请贵院依法作出公正的裁决。
此致
x省高级法院。
再审申请人;。
20xx年4月22日。
注明：因“带环病历、“三公”房屋评估报告”原件在四方法院，20xx年4月17日，我和审判长赵伟要原件，赵法官说：原件已订封，不给我。
刑事立案监督申请书范文
申请事项。
请求监督被申请人对_______涉嫌*********案依法立案侦查。
事实与理由。
20xx年9月22日晚，申请人就*******本人一事，向******派出所报案，民警将申请人及_______带至****派出所制作了笔录，并于第二天组织了一次调解，之后就一直未于立案。申请人多次至被申请人处要求立案，被申请人一直推脱不予立案，并且没有出具《不予立案通知书》。申请人认为，被申请人明知_______已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知书，其行为已违反法律规定。
根据最高人民检察院、^v^《关于刑事立案监督有关问题的规定》第四条：被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关，认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当受理并进行审查。人民检察院发现公安机关可能存在应当立案侦查而不立案侦查情形的，应当依法进行审查。
请求检察院立案监督申请书范文
请求监督被申请人对涉嫌xxxxxxxxx案依法立案侦查。
20xx年9月22日晚，申请人就xxxxxxx本人一事，向xxxxxx派出所报案，民警将申请人及带至xxxx派出所制作了笔录，并于第二天组织了一次调解，之后就一直未于立案。申请人多次至被申请人处要求立案，被申请人一直推脱不予立案，并且没有出具《不予立案通知书》。申请人认为，被申请人明知已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知书，其行为已违反法律规定。
根据最高人民检察院、公安部《关于刑事立案监督有关问题的规定》第四条：被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关，认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当受理并进行审查。人民检察院发现公安机关可能存在应当立案侦查而不立案侦查情形的，应当依法进行审查。
《刑事诉讼法》第一百一十一条的规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的.，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”
综上，申请人特依法向贵院提起立案监督申请，望贵院能查明事实，依法监督被申请人立案侦查，以维护申请人的合法权益。
立案监督申请书
立案监督是指检察机关对刑事立案主体应当立案而不立案以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督，是《刑事诉讼法》赋予检察机关的一项重要刑事监督职能，既反映了依法治国的内在要求，也体现了现代民主法治的最高追求。从实践来看，检察机关履行这一职能，对于减少和遏制有案不立、有罪不究、以罚代刑等执法不严的问题，及在保护了当事人的合法权益方面发挥了积极的作用。但不可否认的是，由于立法的、人为的、历史文化的等各种原因，监督不畅、质量不高、效果欠佳的情形仍然存在，立法意图不能很好实现，致使检察机关在具体操作时难以达到预期应有的法律效果。本文针对立案监督存在的一些问题进行了研究分析并探讨相关的对策。
一、关于立案监督立法现状的解构。
对立案阶段的法律监督问题，我国《宪法》及《刑事诉讼法》对此都作了规定。《宪法》第129条和第135条是关于刑事立案监督立法的原则性、宏观性、普通性的规定，《刑事诉讼法》通过第7条、第8条、第86条、第87条的规定将其具体化，而其中一条极为重要也是最为具体的规定是《刑事诉讼法》第87条的表述：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”。从这一规定可看出，检察机关对公安机关立案监督的手段主要是一些软措施，如发纠正违法通知书或检察建议。
基于立法上的缺陷，导致了开展立案监督工作的先天不足。如对于公安机关接到立案通知后仍不立案的处理，就仅有“六部委”《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》：“人民检察院通知公安机关立案的，公安机关在收到《通知立案书》后，应当在十五日内决定立案，并将立案决定书送达人民检察院。在上述时限内不予立案的，人民检察院应当发出纠正违法通知书予以纠正。公安机关仍不予纠正的，报上一级检察机关商同级公安机关处理，或者报告同级人大常委会。”至于检察机关发出纠正违法通知、上一级检察机关商同级公安机关处理的时限，以及上一级仍不能达成共识的处理办法等均没有规定。现行法律没有赋予检察院一定的立案监督处分权和追究有关人员法律责任的权力，成为开展立案监督工作的一个“盲点”。
二、关于立案监督对象的完整确认。
《刑事诉讼法》关于立案监督的对象仅局限于公安机关，而未设置对其它刑事立案主体（人民法院和人民检察院）进行立案监督的法律条文，从而导致当前司法实践中，对人民法院和人民检察院的刑事立案活动的法律监督无法可依，人民法院和人民检察院的刑事立案活动中的错误行为和违法现象得不到及时纠正。首先，从《刑事诉讼法》本身的规定来看，公安机关在刑事诉讼中所涉及的`职能自动包括国家安全机关、监狱、军队保卫部门以及检察院的自侦部门，也就是说该法所指的公安机关当然包括上述机关（部门）。其次，从理论法学角度上来看，立案监督是检察机关对刑事立案主体的立案行为是否合法实施的法律监督，人民法院同人民检察院、公安机关一样均享有刑事（自诉）案件的立案权，所以对人民法院的立案监督是人民检察院立案监督职责的应有之意，完全符合法律规定。只有将国家安全机关、监狱、军队保卫部门、人民法院和人民检察院同时列为刑事立案监督的对象，刑事立案监督制度才科学、规范和全面。
三、关于立案监督权限的重新设定。
检察机关的立案监督工作要真正落到实处，必须通过立法赋予检察机关既有强制力保障，又有具体操作规程可遵循的、充分体现检察机关监督职能作用的刑事立案监督权。立法应赋予人民检察院在刑事立案监督活动中相应的职权主要有：
1、调查权，即有权调取和审查刑事立案主体的案卷材料，有权审查刑事立案主体的立案、不立案和撤案决定书，有权对刑事立案活动中的违法行为作进一步了解、调查与核实。
2、备案审查权，即有权审查刑事立案主体办理各类刑事案件受案、立案、破案的登记表册。
[1][2][3][4]。
刑事立案监督申请书范文
申请人：常武军，男，35岁，汉族，住焦作市马村区演马办事处亮马村，手机：137xxxxxxxx。
申请人：王小丽，女，33岁，汉族，住址同上，系常武军之妻。请求事项：
请求马村区人民检察院依法行使监督权，责令焦作市公安局马村派出所（原马村公安分局）对加害人宋小双、张立新、荣麦全立案侦查。
事实和理由：
20xx年5月3日下午2时左右，申请人常武军和王小丽带领十余名工人在其承包的亮马村中心公路上进行修路施工。加害人宋小双、张立新、荣麦全三人酒后来到施工现场，借着酒力故意阻挠施工。三人用石头、砖头等器物先将正在工作的磨浆机（价值3000余元）砸毁，然后三人又用石头、砖头等器物在已磨平但尚未凝固的混凝土路面上肆意乱砸，且在路面上随意踩踏，导致400余平米的路面须重新翻工，直接经济损失达4万余元。宋小双、张立新、荣麦全当场扬言：谁敢报警谁敢上就弄死谁。吓得王小丽及工人皆不敢上前阻止。三人肆意阻挠施工破坏财产的恶劣行为持续长达两小时有余。
王小丽见事态严重，遂拨打110报警。九里山乡派出所出警至事发现场。民警经过讯问后，于5点左右将加害人宋小双带走。但事情并未因公安机关的介入而终止。加害人张立新、荣麦全见受害人竟敢不听恐吓而报警，加之民警并未对其二人实施强制措施，其行为更加肆无忌惮。随之二人便更加猖狂的用石头砸、脚踩等方式破坏其他路面。导致受害人损失进一步扩大。无奈之下受害人不得不再次报警，6点左右民警又将张立新、荣麦全二人带至派出所。
检察院监督立案申请书
20xx年9月22日晚，申请人就本人一事，向*派出所报案，民警将申请人及带至*派出所制作了笔录，并于第二天组织了一次调解，之后就一直未于立案。申请人多次至被申请人处要求立案，被申请人一直推脱不予立案，并且没有出具《不予立案通知书》。申请人认为，被申请人明已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知书，其行为已违反法律规定。根据最高人民检察院、公安部《关于刑事立案监督有关问题的规定》第四条：被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关，认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当受理并进行审查。人民检察院发现公安机关可能存在应当立案侦查而不立案侦查情形的，应当依法进行审查。
《刑事诉讼法》第八十七条规定：人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。
综上，申请人特依法向贵院提起立案监督申请，望贵院能查明事实，依法监督被申请人立案侦查，以维护申请人的合法权益。
此致
敬礼!
20xx年x月x日。
检察监督申请书检察监督申请书交几份
申请人：
被申请人：
住所地：
法定代表人：
请求事项：
依法对（20xx）川3425民初3093号民事调解书执行一案（案号为：（20xx）川3425执424号）进行执行监督。
事实和理由：
申请人与被申请人工伤保险待遇纠纷一案，已经会理县人民法院（20xx）川3425民初3093号民事调解书调解确认，被申请人应于20xx年1月6日前向王世友、饶美兰一次性支付各项工亡损失共计人民币20万元（大写：贰拾万元整）。该调解书已经送达双方当事人，并已经超过调解书确认的履行义务期限，已经发生法律效力，被申请人富昇公司却未履行生效法律文书确定的法律义务。
申请人于20xx年3月7日依法向会理县人民法院申请强制执行，案号为：（20xx）川3425执424号。但由于被执行人富昇公司不履行生效法律文书所确定的义务，利用其人脉关系干扰执行，公司的财产被其他法院所冻结，致使该案无法执行，搁置至今长达十个月。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”之法律规定，申请人现依法向贵院提出执行监督申请，诚望贵院加强会理县人民法院对本案的'执行，以公正执行终结本案。
被执行人的财产或财产线索：被执行人富昇公司名下还有重庆分公司和攀枝花分公司，其分公司名下财产属于被执行人的财产，可供本案执行。同时，被执行人的6位显名股东或隐名杨洪英、严辉昌、李朝东、罗焕亮、杨志光、杨志峰在经营、管理富昇公司过程中存在隐匿、转移财产或未依法缴纳公司注册资本等行为，故执行法院可依法追加这6位股东及其富昇公司重庆分公司、攀枝花分公司为本案被执行人，并且上述6位股东在会理县范围内有房有车可供本案执行。
此致
凉山彝族自治州中级人民法院。
申请人：
20xx年x月xx日。
检察院监督立案申请书
(如申请人为单位，应写为北京市××公司，法定代表人××，职务××，注册登记地址××市××区××路××号，电话号码××)。
代理人(如有代理人)：××，性别，汉族，身份证号码××，住×市×区×路×号，邮政编码××，电话号码×××对方当事人(注明一审、二审、再审身份，如二审上诉人)：××，性别，汉族，身份证号码××，住×市×区×路×号，邮政编码××，电话号码×(如申请人为单位，应写为北京市××公司，法定代表人××，职务××，注册登记地址××市××区××路××号，电话号码××)。
申请监督事项(一中院、基层法院)：
不服北京市第一中级人民法院于××年××月××日作出的(××××)××民终(或再终)字第××号民事判决(或裁定)。不服北京市××区人民法院于××年××月××日作出的(××××)××民初字第××号民事判决(或裁定)。(或者××人民法院于××年××月××日作出的(××××)××民执字第××号裁定违反法律规定)。
向法院申请再审或行使其他权利情况(高院)：
申请人已于××××年××月××日向北京市高级人民法院申请再审，法院于××××年××月××日作出驳回再审申请裁定(或者法院至今未作出裁定)。
(或者申请人已于××××年××月××日向××××人民法院提出异议(或者申请异议;或者提起诉讼)，法院于××××年××月××日作出驳回裁判或决定)。
案件事实：
与法院裁判文书中查明事实一致的，可以简略。
申请对生效判决、裁定、调解书监督的，需指出法院生效判决、裁定、调解书中存在哪些错误，存在多处错误的，逐一写明。
(申请对审判人员违法行为监督的，需指出审判人员存在哪些违法行为。申请对执行活动监督的，需指出执行活动中存在哪些违法行为。)。
基于上述理由，申请检察机关对于北京市第一中级人民法院××××号民事判决(裁定、调解书)进行监督。(或者对××××号民事诉讼案件中的审判人员的违法行为;或者对×××民事执行案件中执行行为)。
此致
敬礼!
20xx年x月x日。
执行监督申请书
被申请人：xx市xx街道办事处，住所地xx市xx街道解放路_________号，组织机构代码_________.法定代表人刘xx，主任。
请求事项：
1、依法对xx市法院_________民初字第_________号民事判决执行一案进行监督。
2、对于国家机关等特殊主体为被执行人的执行案件，向被执行人xx市xx街道办事处提出检察建议，督促xx市人民政府xx街道办事处自动履行_________民初字第_________号民事判决。
事实和理由：
申请人与被申请人xx市人民政府xx街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，已经xx市人民法院_________民初字第_________号民事判决并发生法律效力。该判决主文确定：xx市人民政府xx街道办事处应于本判决生效之日起十五日内组成清算组对xx市xx房地产开发公司的债权债务进行清算，以清算后的财产清偿债务。清算后的财产不足清偿债务，不足部分由xx市人民政府xx街道办事处承担。xx市人民政府xx街道办事处未在判决书确定的十五天期限内组成清算组进行清算，也未按该判决所确定的'义务进行履行。
申请人依法向xx市人民法院申请强制执行。但由于被执行人xx市人民政府xx街道办事处不履行生效法律文书所确定的义务，并通过各种手段干预执行，致使该案无法执行，搁置至今。xx市人民政府xx街道办事处作为xx市xx房地产开发公司主管部门和开办单位，尚欠申请人工程款412462元已长达十七年之久，申请人多次追讨无门，通过诉讼也未获得解决。xx市人民政府xx街道办事处完全有财力和能力解决拖欠申请人工程款，但终因其处强势地位而拖延至今。因此，申请人要求：
二、督促xx市人民法院排除干扰，依法采取查封财产、冻结帐户、划拨资金等强制措施，确保本案顺利执行。
申请人：
申请人代理人：________律师。
________年____月____日。
检察监督申请书检察监督申请书交几份
要建设一个法治国家，应当是法律有明确规定的，就必须严格遵守法律的规定。法律的规定也许会有它的不合理，不完善之处，但这些不足之处却不能作为任意违反它的理由。民事检察监督制度在我国法律中的渊源主要存在于《宪法》、《法院组织法》、《检察院组织法》和《民事诉讼法》中，《法院组织法》第12条第2款规定，地方各级人民法院第一审案件的判决和裁定，人民检察院可以按照法律规定的程序向上一级人民法院抗诉；第14条第3款规定，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序提出抗诉。《检察院组织法》第17条和第18条也作出了同样的规定。《民事诉讼法》对应上述规定对民事诉讼中的检察监督进行了细化，其中第14条规定，人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督；第185到188条则规定了人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有权提起抗诉的条件、效力、形式、方式等。这是法律当中规定得最具体的，在实践操作中就必须严格地遵守这些法律。
尽管现在对民事检察监督制度有许多的争论，有些意见认为检察机关不应介入民事诉讼，有些又认为检察机关对民事诉讼的监督权限和范围应该加强和扩大，但应注意这只是理论上的探讨，在实践中也固然可以作一些探索，这些探索却不能超越法律的规定。在理论的研讨上，学者们有必要从各方面对这个规定提出疑问而使之完善，但这需要通过立法或者修改法律的方式来完成，在法律未改变的情况下，民事检察监督的运行还须遵守民事诉讼法的规定。
民事诉讼法对民事检察监督的规定，在检察监督实际操作的需求下，显得过于原则。法律规定的民事检察监督方式只有抗诉这一种，虽然规定了抗诉的条件、效力、形式、方式，但在抗诉的范围、抗诉的程序、抗诉机关在再审过程中的地位这些重要问题上，法律规定则缺乏相应的内容。在“可以抗诉”这个原则性的空间之下，最高人民法院和最高人民检察院的司法解释发生了许多矛盾之处。例如最高人民检察院在《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》（9月30日）中规定，在某些情况下人民检察院可以向人民法院提出检察建议；虽然最高人民检察院认为这个解释是符合宪法规定的，但对于检察建议对法院有什么样的效力、是否会导致某些程序上的后果的问题上却缺乏最高人民法院的司法解释来配合。又如人民检察院对民事诉讼执行程序、保全程序、诉讼费用负担等方面的抗诉，以及检察院在庭审中的地位、阅卷或是审查阅卷的问题，最高人民检察院和最高人民法院之间也存在重大的意见分歧。
出现上述法检两家司法解释的种种矛盾说明，最高人民检察院和最高人民法院之间需协调，在作出涉及对方职务履行的司法解释时，要先和对方协商。法检两家不经过双方协商一致而各自为政的.情况下所作出的规定，在人民群众中造成了很不好的影响。
三、民事检察监督应以人民群众的利益为出发点。
以人民的利益为民事检察监督制度的出发点，反映在民事诉讼中就是以当事人的合法利益为出发点。在探讨建立和完善民事检察监督制度的时候，如果仅限于从法院和检察院的角度来考虑问题，其结论不免会失之偏颇，从广大人民群众的立场考虑问题，才能建立起有坚实基础的民事检察监督制度。
从当事人的合法利益出发，首先要考虑的就是当事人对民事检察监督的需求。笔者认为，在我国正在进行的社会主义法治建设当中，当事人对法院审判的信任尚未完全建立起来，心理认为多一层监督就多一层正义，因此对民事审判活动进行检察监督还是有群众基础的。而且，在我国民事诉讼法现行规定下，当事人申请法院启动再审相当困难，而民事抗诉则必然启动再审程序，故检察院民事抗诉权的行使，至少是比当事人申请再审和申诉更为行之有效的途径，所以当事人容易认可民事抗诉权的存在。但是，按照现行法律的规定，检察院行使民事抗诉权，可以不以当事人的申诉为前提而主动提起，这不能不说缺乏当事人的需要这一基础，因而也是不合理的。民事诉讼要充分尊重当事人的处分权，在没有当事人请求的情况下启动的民事审判监督程序，就失去存在的正当性。
从当事人的利益出发，其次要。
[1][2]。
检察监督申请书检察监督申请书交几份
浅议检察对刑事侦查的监督xxxxxx侦查权是指司法机关对刑事案件进行专门调查和采取强制措施的权力。它虽然只直接关涉到少数人（嫌疑人）的利益但它有着极强的力度，极易造成严重后果，给当事人造成巨大损害。侦查是重要的审判前程序，在整个诉讼活动中处于靠前位置，侦查质量的高低直接影响着以后各个环节阶段的质量，合理合法的侦查才能带来公正的审判结果。不受约束的权力必然会带来腐败，侦查权也不例外。建立有效的监督制约机制是防止权力异化的重要途径。在我国，检察院是法律监督机关，担负着监督立案，侦查、审判、执行整个诉讼过程的重任。如何建立高效的监督将是消除现存弊端的关键，本文将对检察院在侦查监督中存在的问题作一探讨，以期抛砖引玉。一、当前侦查工作中存在的主要问题：可以肯定我国各级侦查机关对刑诉法中有关侦查的制度和规范的执行情况，总的是好的，但也确实存在一些问题，主要是侦查权缺少制约，对当事人的合法权益保护不够，进而影响案情的切实查证。1．超期羁押犯罪嫌疑人。这种情况公安机关，国家安全机关，检察机关都有，主要发生在某些案情较为复杂的案件的侦查过程中。一是有的案件罪与非罪的界限难以划清，担心把人放掉会放纵罪犯；二是侦查工作出现“反复”，比如犯罪嫌疑人串供、翻供等，侦查陷入僵局，羁押期满而未能结案；三是少数案情确实复杂，虽经批准延长羁押期，仍然未能查清全案；四是共同犯罪的同案犯在逃，对被羁押的犯罪嫌疑人不按有关规定处理。五是由于鉴定的原因等等。2、对犯罪嫌疑人采用肉刑或变相肉刑以逼取口供，以及诱供、套供、骗供等问题时有发生。3、侦查活动同刑事政策不能很好地结合起来。如在严打斗争中，侦查手段的选择缺乏合理性，倾向于选择最严厉的方法，从而使严打的概括性精神转向具体化，往往使嫌疑人受到不应有的伤害。4、其他不按刑诉法办事的情况。例如，不允许犯罪嫌疑人对询问笔录中遗漏或差错提出实事求是的补充或改正意见；实施勘验，检查，扣押物证，书证，侦查实验等侦查行为不邀请见证人到场见证，等等。二、检察对刑事侦查监督的途径、方法及其不足。我国检察院目前对侦查活动进行监督的途径主要有：（1）通过审查逮捕、起诉工作进行监督。（2）通过派员参加侦查机关对重大案件的讨论和其他侦查活动进行监督。根据刑事诉讼法第六十六条和第一百零七条的有关侦查机关的勘验、检查，认为需要复验、复查的，可以要求侦查机关复验复查，并且可以派检察人员参加。（3）通过受理有关控告进行监督。根据刑事诉讼法第十四条第三款的规定，诉讼参与人对于侦查人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告。因此，诉讼参与人对于侦查机关或者侦查人员侵犯其诉讼权利和人身侮辱的行为提出控告的，人民检察院应当受理，并及时审查，发现侦查活动中确实存在违法行为的，要依法处理。（4）通过审查侦查机关执行人民检察院批准或者不批准逮捕决定的情况以及释放逮捕的犯罪嫌疑人或者变更逮捕措施的情况，进行监督。1996年修改后的刑事诉讼法在第六十八条、第六十九条、第七十三条、第一百三十条中有相应规定。人民检察院实施刑事侦查活动监督的具体方法主要有以下几种：（1）口头通知纠正违法行为。这种监督方法适用于情节较轻的违法行为。（2）书面通知纠正违法行为。这种监督方法适用于情节较重的违法行为。即对于侦查活动中情节较重的违法行为，应当报请检察长批准后，向侦查机关发出《纠正违法通知书》。（3）追究有关侦查人员的刑事责任。根据最高人民检察院有关司法解释的规定，人民检察院发现侦查人员在采取侦查措施或者决定、执行、变更、撤销强制措施等活动中的违法行为情节严重、构成犯罪的，应当立案侦查。目前侦查监督机制的不足表现在以下几方面：（1）我国警检关系的基本模式：公安机关主要负责侦查，检察机关主要负责起诉。检察机关无权指挥公安机关。侦查和起诉在程序上被明显分开，侦查是独立的诉讼阶段。侦查机关独立进行侦查，除逮捕外可自行采取任何强制措施。检察机关主要通过批捕和审查起诉进行监督。这种模式存在以下几个问题：检察机关实施监督的滞后性和被动性，往往导致难以有效预防和及时纠正违法，不利于保护犯罪嫌疑人及其他有关公民的合法权益不受非法侵犯。检察机关审查批捕和审查起诉的大量工作都是书面审查侦查机关报送的材料，而侦查活动违法的情况很难想像能够反映在案卷中，即使犯罪嫌疑人等向检察机关反映警察在侦查中有刑讯、诱供等违法行为。如果无明显证据证明，实际上多数也难以查实，有些虽然能够查实并对违法犯罪行为人给予了适当制裁，但侵犯公民合法权益已成事实，由此造成的损失和恶劣影响已难以收回。依照法律，检察机关可以参与公安机关的复验复查但其前提条件是检察机关要求公安机关复验，而且复查的案件，一般仅限于大案、要案。实践中，绝大多数案件的'侦查活动，检察机关都不参与。在侦查程序中检察机关法律监督的滞后性，参与程度的有限性与活动的被动性都使其预防和纠正侦查违法的作用大打折扣。另一方面，公安机关享有广泛的职权，在程序上缺少有效的制约机制，除逮捕犯罪嫌疑人必须经过检察机关批准外，其他涉及公民人身、财产权利的强制措施如勘验、检查、搜查、扣押、鉴定、取保候审监视居住乃至拘留等，均可以自行决定，自行执行。权力如果缺乏真正有效的制约，往往导致滥用。特别是刑事侦查权的行使频繁涉及公民最基本的权利，就使得这一问题的解决尤为重要和紧迫。（2）检察院缺乏中立、超然地位，监督带有倾向性。检察机关尽管属于国家的法律监督机关，却事实上担负着审查起诉和提起公诉的职责，它们本质上也属于国家追诉犯罪机构，在诉讼目标和诉讼角色方面与侦查机构是一致的。这就使得检察机关在监督警察心理上就不是那么坚决和明朗。尽管法律要求检察机关要尊重事实真相，并同时注意收集有利于犯罪嫌疑人的证据，但刑事侦查的一个基本情况表明，检察机关无论作为侦查机构还是作为公诉机关，往往更加重视对嫌疑人不利的证据和事实，即使进行法律监督，也经常是从如何有效进行追诉的角度进行法律监督。法律在不提高嫌疑人地位、不设立中立裁判者的情况下，片面强调检察机关的法律监督地位，必然造成追诉力量的过于庞大和辩护方力量的继续萎缩，同时也无助于对侦查活动的司法控制。这显然表明，只靠侦查机构负责人实施的内部制约或者检察机关进行的法律监督，侦查活动将很难受到有效的司法控制。事实上，没有中立司法机构的介入，没有嫌疑人诉讼主体地位的确立和辩护律师参与范围的扩大，中国的侦查将很难受到有效的司法控制，也很难被完全纳入诉讼的轨道。现代意义上的“诉讼”的一个基本涵义就是控辩双方在中立裁判者的主持下进行对抗，裁判者居中裁判。这是一个被广泛接受的理念。我国的审判方式改革就是基于这个理念进行的。任何一个诉讼制度的形成都要经过长期的历史积累，并形成一系列与它相配套的制度。改革一项制度必须考虑与它相配套的制度，例如我国的庭审方式改革就引发了起诉方式的改革，同样对抗式审判也要求侦查制度的改革。因为对抗的前提是控辩双方力量的均衡，这就要求建立一个中立裁判者对侦查机关进行制约。而我们目前恰恰缺少一个中立的裁判者，因而由中立司法机构主持的司法审查和授权机制并不存在。我们可以看到，无论是拘留、逮捕、搜查、扣押的实施，还是对犯罪嫌疑人长时间的羁押，都是由侦查机构自己或者检察机关通过秘密审查来发布许可令状的，而没有类似法院这样一个中立的司法授权机构，也不经过专门的授权程序。即使犯罪嫌疑人及其律师要求将羁押措施变更为取保候审，也无法向承担侦查和公诉职责的司法机构提出申请。这样，那种由司法机构主持进行的所谓“程序性审查”活动在中国侦查程序中就不可能存在；那种由控辩双方同时参与的听审活动在侦查程序中也无从进行。一句话，中国的侦查程序不具有“诉讼”的形态，而完全属于一种超职权主义的、行政化的单方面追诉活动。在这里，无论是专门性调查活动，还是有关限制公民基本自由和权益的强制性措施，都是由侦查机构或是由公诉机构自行决定，而不是由中立司法机构进行授权。这种制度设计不符合“控诉与裁判职能分离”、“司法最终裁决”等一系列现代法治基本原则，也会经常带来诸如羁押、超期羁押、非法搜查、任意扣押等现象，主要导源于这种由追诉机构兼负司法审查职能的侦查构造。（3）侦检脱离影响起诉质量。侦查毕竟属于刑事追诉机制的一个环节，刑事追诉的成功与否，最终还要取决于检察机关能否成功地说服法庭作出有罪判决。在刑事诉讼中，案件不论是由检察机关还是由公安机关立案侦查，最后的出庭支持公诉都要由检察机关统一负责实施。可以说，在确保已经侦破的案件取得最终“胜诉”方面，检察机关要比公安机关承担着更大、也更为关键的责任。但是，中国目前实行的检警分离的体制，却造成负责对大多数案件进行侦查的机关，与负责对所有案件支持公诉的机关各行其是的局面。在司法实践中，公安机关普遍存在着这样一种观念：只要将案件侦破完毕，其余的追诉工作也就由检察机关去做了。于是，在法庭审判过程中，负责侦破案件和实施鉴定的公安人员极少有出庭作证的，负责支持公诉的检察人员很难获得公安机关的继续支持和配合。另外检察机关不能直接命令和指挥公安人员进行侦查，而只能在必要时请求公安机关派员协助，这样一来检察机关就无法从起诉的角度对侦查进行指导，进而大大影响了刑事追诉的效果。（4）检察机关与公安机关的侦查活动实际上脱离，也不利于促使侦查人员提高素质。公安机关侦查活动较少受到制约的现状使侦查人员缺少一种外在的压力，在办案过程中往往忽视提高自身素质及改进侦查方法和提高技术手段，而是习惯于过多地依赖和使用强制处分权，尤其是偏重羁押和对犯罪嫌疑人的讯问，而这些手段使用不当又极易侵犯公民的合法权益。实践中存在的违法搜查、扣押刑讯逼供等现象，不能说与此无关，由于对违法侦查缺乏制约机制而不能有效预防及时制止并予以相应制裁，反过来又会强化侦查人员对这种现象的无所谓态度，形成恶性循环。三、对完善检察对侦查监督的思考。侦查程序在刑事诉讼中的地位是极为重要的。从目前的司法实践来看，大多数侵犯个人基本权益的现象都发生在这一阶段。那些受到刑事追诉的公民还难以具有基本的抗衡能力，而只能被动地接受刑事追诉机构带有行政治罪色彩的追究。因此，在重新构建这一程序时必须提高嫌疑人的防御能力，为刑事追诉活动设立一系列程序性障碍，以达到在国家追诉和公民基本权利保障之间形成抗衡的目标。另一方面，侦查程序又是刑事追诉机构发现事实真相、收集有罪证据的关键阶段。可以说，侦查机构能否成功地将刑事案件予以侦破，检察机关能否在法庭上成功地说服法庭，将被告人予以判罪，在相当程度上取决于侦查追诉活动质量的高低和效果的好坏。从这一角度来讲，刑事侦查程序的设计也必须考虑到提高诉讼效益这一价值目标。根据以上认识，笔者认为，中国刑事侦查程序应当借鉴有关西方国家的经验，结束这种分离化和松散化的局面，走向一体化的诉讼格局。将刑事追诉的各个具体环节视为一个具有内在逻辑结构的统一整体，视为追诉机构为发现事实真相、惩治犯罪而必经的诉讼阶段，使得检察机关对刑事追诉活动的成功承担最终责任。与此同时，为防止刑事追诉的集中化所可能带来的权力滥用情况，应当同时确保刑事追诉活动的各个环节受到有效的司法控制，使得所有不利于某一个人的追诉行为和决定，都能受到中立司法裁判机构的授权、审查和救济。从我国实际出发，这种构造同刑诉法规定有着很大的距离，因此，在短期内不会实现。当前最为紧迫的是找到检察机关同侦查机关最有效的切入点，笔者认为，可以在侦查机关设置检察室，检察机关直接监督侦查活动，以增加透明度，从而使侦查与公诉真正成为一体，检察机关与侦查机关都能够充分发挥各自的功效。
执行监督申请书
法定代表人：范梦强，该公司董事长。
请求事项：
2、裁定将被违法委托变卖的股权依法予以执行回转。
事实与理由：
申请人于20xx年出资购得中国民生银行原始股3150万股(附件1)成为民生银行的发起人股东。20xx年9月2日，申请人与民生银行签订贷款合同，约定由民生银行向申请人发放贷款4300万元，申请人以郑土权字第00599号土地使用证项下的11191.333平方米建设用地使用权设定抵押(抵押率为71%)(附件2)。但20xx年11月民生银行在贷款尚未到期的情况下，谎称申请人改变贷款用途，诉至北京二中院要求申请人提前偿还贷款，北京二中院以(20xx)二中经初字第1213号调解书调解结案。
“1340号《协助执行通知书》”)，要求作为本案债权人的民生银行“协助执行”
“将郑州梦达实业有限公司(申请人)在你行(民生银行)持有的股份3150万股予以变卖"，民生银行遂以自己的名义将申请人股权全部变卖给他人(附件4)，使得申请人蒙受巨大经济损失。本案执行过程在实体上、程序上均存在大量严重违法行为，应当依法予以纠正：
第一，本案执行过程中没有依法向申请人送达《执行通知书》，严重违反法律的明文规定。
依据民事诉讼法第220条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称“《执行规定》”)第24条的规定，人民法院决定受理执行案后应当在三日内向被执行人发出执行通知书，但是申请人至今未收到有关本案已经执行立案的《执行通知书》。
首先，北京二中院1340号《协助执行通知书》形式上存在重大瑕疵。20xx年9月2日出具的1340号《协助执行通知书》”，其文头是“北京市中级人民法院”，其原件纸型为b5纸;而北京市中级人民法院20xx年即被撤销，此时已不再使用上述文头和纸型的法律书，同时期北京二中院所出具的《协助执行通知书》文头样式应为“北京市第二中级人民院"，其纸型为a4纸。其次，1340号《协助执行通知书》所引述的法律条文与其指称的内容前后脱节。该《协助执行通知书》引述法律条文为民事诉讼法第22l条，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”。该22l条的规定是关于有关金融机构配合法院进行查询的义务，与委托变卖当事人的财产毫不相干。
第三、本案违法执行后，控告人曾向有关部门反映情况，经核实本案居然没有任何案卷存留。
在本案违法执行后，控告人即向有关部门检举控告，有关部门在调取本案案卷时，竟然没有任何案卷存留。有理由认为，执行法官“霍炬”在本案执行过程中涉嫌假借法院名义编造有关法律文书，故此不敢保存任何相关的文件予以存档：或者根本没有依法出具并送达过相关法律文书，故此根本不可能有相应文书存档保留。
《最高人民法院执行工作办公室关于执行担保问题的函》(20xx)法经423号)明确规定，“被执行人的担保如果合法有效，且超出了担保债务的价值，在此情况下，法院应执行担保财产，而不应再对被执行人和担保人的其他财产采取执行措施”。本案所涉及的债权已由申请人拥有的土地使用权(郑土权字第00599号)作为抵押，即使进入强制执行程序，也应当依法执行上述抵押物;但是本案执行中违反上述规定，对于抵押财产不予以执行，却执行与本案无关联的股权。
民事诉讼法第223条以及《执行规定》第26条第3款规定，人民法院采取强制措施，应当制作裁定书，送达被执行人。依据上述规定，即使本案执行过程中需要执行申请人股权，也应当依法作出裁定并合法送达。但是本案执行过程中北京二中院从未依法向申请人送达过任何裁定书、委托变卖函等相关法律文书，违法剥夺了申请人依法享有的提出异议、申请复议等的权利。
《执行规定》第46条及第47条明文规定，人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托依法成立的评估机构进行评估并委托拍卖机构进行拍卖，只有经过该等严格的法律程序才能有效保障当事人的合法权益，保证法院执行过程中的公平、公正。但是在本案执行过程中，没有委托任何评估机构对该股权进行评估，更加没有依法委托拍卖机构进行公开拍卖，更为严重的是，该1340号‘协助执行通知书不顾法律的明文规定、违背基本的程序公正原则，竟然委托债权人对债务人的股权进行变卖，债权人与债务人的利益是直接对立的、相互冲突的，委托债权人变卖债务人的财产将会必然债务人的合法利益受到极大的损害，这自然直接导致了申请人所持股权被低价违法变卖。
由于北京二中院上述执行行为严重违法，被执行的股东虽被非法变卖但一直欠缺法定的过户变更登记要件(附件5)。20xx年11月，民生银行借股权分置改革后申请注册资本金变更之机，违法向国家工商局申请将申请人名下的股权进行变更登记。后经申请人依法申请行政复议，国家工商总局出具的工商企函字[20xx]第179号行政裁决答复书明确表示，“至今我局未办理过郑州梦达实业有限公司所有的民生银行股权转让给上海巴士实业(集团)股份有限公司(以下简称上海巴士公司)的变更登记”。国务院国复[20xx]163号行政复议裁决书(附件6)明确责令，国家工商总局删除关于变更申请人股权的登记事项。因此涉案股权至今仍合法登记在申请人名下，但申请人的全部股东权益却被非法剥夺。
综上所述，本案执行过程中无论是实体上还是程序上都存在重大违法行为，请求贵院依法履行执行监督职责，依法纠正有关违法执行行为，依法裁定北京二中院1340号《协助执行通知书》予以撤销，将被违法委托变卖的申请人股权依法予以执行回转，以维护申请人的合法权益，维护法律的公平与正义!
此致
最高人民法院!
申请人:郑州梦达实业有限公司。
20xx年7月1日。