读后感是一种对读书过程的回顾和反思，可以帮助我们更好地总结和吸收书中的知识。以下是一些好看的读后感范文，希望能给大家带来一些阅读的启发。
《中国政治思想史》读后感
今天读完了《先秦卷》，简单谈几点理解。
1、本卷对先秦时期诸子百家中重要流派（儒法道等）的主要政治思想观点和其思想发展历程做了较为系统的梳理阐述。
2、商朝神权与王权交织，用人活祭和普遍的神灵崇拜倒是有点类似阿兹特克帝国。
3、春秋以来，周朝旧的政治体制开始解体，思想家们提出了各自的理想国，虽然形态各异，但是对统一的追求和或明或暗对君主专制制度的支持是思想家们最大的共同点。对统一的执着可能跟周天子臣民这一共同的身份认同有关。《诗经·小雅·北山》：“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”作为周天子分封的诸侯，结束乱世再造天下成了最终极的政治桂冠。而为何君主专制制度的情况较难理解。我想可能有几点原因：一是君主\圣人被认为是作为贯通天地人三者的存在（君主就是“王”字那一竖），这使得君主获得了独占政治权力的法理性；二是分封制的解体导致官僚治理的郡县制成为了时代发展的方向，权力依附于君主的官僚阶层巩固了君主专制制度；三是在前现代时期的历史条件下大一统与君主专制制度具有内在联系，这一点和罗马共和国到罗马帝国的发展内在原因是由于从城邦国家发展到一个跨地区跨种族的大国一样。
《中国思想史》读后感字
读完第一卷的感受：对于我启发最大的应当是精英思想和一般思想的论述，我的本科毕业论文有一部分也是与此相关（虽然是清代），5月答辩时，我说道：“学术史的发展固然由大儒们创立、推动......为后世学者推崇、敬仰，但是他们那些不出名的学生，身为地方士绅，却也在为传播吾师之学做着自己的贡献。他们也被裹挟于清初“由文趋质”的过程，是学术流变大背景下的小缩影.....”之后计划的硕论部分也与精英士人与地方普通士人的思想互动关系有关，不过因为最近太懒不想写研究计划书（日常反思自己的“无为”）（这一段话写于上周，与后文可能有所脱节）。
正文开始：
读完整本书以后的感受：可能是二位都出身于中文系的缘故，感觉葛兆光与赵园二人在描述思想流变、现象时都给人以身临其境的感觉（必须称赞二人的文笔），但若是概括思想概念（尤其是宋明理学和佛学中的一些概念），我是觉得不如张岂之的那本教科书，不过葛兆光在导论中已言他并不希望模仿传统精英思想史的叙述方式，希望去关注整体的思想史发展，这种处理方式固然打破了传统思想史研究的桎梏，但我觉得对于初学者而言，还是以研习经典思想史写法为先较为妥当。
关于中众多对其“虎头蛇尾”的评价，我感觉有失偏颇。三代秦汉时代，思想史文献本就缺乏，葛征引了大量新史料，所以未显得累赘。第二卷进入近世思想史后，由于近世的文献众多，若按照传统的“精英思想史”叙述，本就会内容庞杂，葛在导论中已论他希望开拓思想史的新写法，关注到“思想大背景”的流变，而非局限于传统“精英思想史”论述，为了保证书不止于过分庞大，对于概念性的内容，以及近世思想史一些老生常谈的话题并不会过分关注。与此同时，他又引了好多新史料（比如宋代的洛阳，以及清代的地图、西学等），如此谋篇布局之下，就显得传统文献史料太少了，也无怪乎有人会言“虎头蛇尾”，材料征引过多等等评论。这也是我在上文所言，此书的思想流变、想象描写优于思想史经典概念的概括。我倒是觉得这种处理开启了思想史书写的新趋势，如果追求经典概念，那么去读张岂之的《中国思想史》就好了，此书我认为是优秀的教科书，但张先生的书由于受到马克思主义史学的桎梏，不能为如今大多数的初学者接受。
十八、十九世纪之际考据学的转向》时，里面提到“清代初期的政治权利就相当巧妙地垄断了本来由士人阐释的真理，并使帝王的‘治统’兼并了‘道统’”，我感觉杨念群的《何处是江南？》一书便是以此为论点进行挥发，比如关于经筵与讲会，清初由文趋质的分析便是由此而展开。前日买了杨念群的新书《百年清史研究：思想文化卷》，大概明日就到，对于这本书，我挺期待其中的内容，因为开头便是讲研究范式，后又有一节专门研究经史观，感觉这些都会对我未来的硕论有所启发。
这本书对我最大的启发在于思想背景的描述。在计划硕论时，我曾为此困惑不已，看了一些元典却也不思其解，虽然我注意到了清初浙东地区由文趋质的现象（此点当然是受杨念群《何处是江南》一书的启发），但其中从黄宗羲到章学诚的学术变化的困惑仍未得到解决，外因与内因如何交织，地方普通士人的思想在其中起到何种作用，这都是我接下来需要思考的话题。
总而言之，这是一本好书，打开我研究新思路的好书。
《20世纪思想史》读后感
这本书至少值得再读两遍！总算是读完第一遍了，诶，差不多看了两个月，经常是看几段就得时不时去查百科，越读越心虚，虽说一遍下来也算满载而归，但遗漏的东西更多。对这位作者更是佩服的五体投地，整整一百年的历史，涉及科学、经济、文学、艺术、哲学、医学、考古等等诸多方面的起源和发展，以世界级的眼光加以描述和评论，这种思想高度，仰之弥高！
近110万字的大作，不算我读过书中最厚的一本，但想到这是由百年历史所凝聚而成，即便是浓缩版，也足以彰显其份量，更何况这并不算简史，历史虽纷乱，但作者很切实的遵循年代纪，以时间主线来记录，轻重有序，对思想史上重大事件和成就，无有遗漏，当然，站在自己东方人的地位上，难免抱怨书中对于亚洲和印度和成就提及太少，但正如作者所言，20世纪，确实是西方世界的舞台，东方这个20世纪，拿得出手的成就确实寥寥无几。
看书的过程中，曾数次幻想过，若书中的知识点，都能不查询而略知，即便是只一二，才不枉自称读书人，所以难免心虚，且当是份美丽的愿望吧，有待努力！
《20世纪思想史》读后感
比起史书，将本书看作一本20世纪重要思想的目录工具书似乎更合适。作者枚举了20世纪产生的具有重大影响力的文化思潮和科学发现，语言通俗流畅，具有科普价值。
但在我看来，缺点至少有二：首先本书行文脉络不是很清晰，似乎只是一个个重要观念的简单罗列和堆砌，缺少对这些思想之间逻辑关系的梳理，因此读起来不免有割裂和琐碎之感。
第二个缺憾比较隐晦却更加重要，即作者的个人意识形态观念表露得过于明显，甚至有些夹带私货之嫌，特别在谈及苏联时，作者的个人厌恶情感都快要溢出文本。虽说春秋笔法早已是史书撰写的默认原则，但如此明显的二元对立式评判却还是让人不适。
比起这些流于表面的评价，其实我更希望看到作者对诸如苏联文化现象与思潮的深入剖析，例如是什么样的土壤孕育了这些思想，它们又对世界产生了何种深远影响。因为即使是负面事物，如果我们不能理性深刻地看待和分析，而只是以个人好恶来评价，那么我们将很难从中吸取教训，以史为鉴的意义也不复存在。
综合来看，本书的缺点与优点一样明显，因此觉得有些可惜。但最后我仍然要给四星，多一星仅仅因为这本书的索引价值，对于我这种小白来说十分友好。
《中国针灸思想史论》读后感字
上编是对于针灸的文献整理，作者从这些古籍中“再发现”了许多原本存在却被后人抛弃的理论，由此深化了对于针灸中许多概念的认识。下编主要是针对一些尖锐问题的探讨，同时反思针灸发展过程中的弯路以及今后的针灸学应当何去何从。
“缺乏对自然的反抗精神”或许是现在的中医对自己的最大限制，医学在中医理论中的地位仅仅排在第三，作为外来者的儒家与道家反而更加重要。张树剑老师在书中提到借助于“法象”来使中药“归经”已涉及虚境，对于这一点我个人并不是十分的认同，根据药物的外形来揣摩其治疗效果其实是具有一定道理的，正如仿生学的应用一般，在面对未知事物的时候，应用此种取类比象的方法是可取的，但是过于执迷与方法论而忽视了对现实的考察，才是步入虚无的原因。
中国古代的自然哲学是古人研究天地规律，认识世界的工具，它代表着一个极具特色的宇宙视野，对于未知的真理给出了自己的一份答卷。到医学面对的并非是不可知的天地之“道”，而是实实在在的人体之“理”，不同的方法论指向的却是相同的人体解剖结构与功能，这是无法避免的问题，中医理论受到哲学影响太深，或者说从哲学家改行中医的人越来越多，也就是所谓的“儒医”。带着“不为良相便为良医”的激愤的这一群书生，喜欢的显然不是血淋淋的人体，而是更接近圣人的经典，于是从宋朝开始，整理文献反而成了医生的天职，这正是我特别反感宋朝医学的一点，而只有到了礼乐崩坏的金元时期，医家才开始重新拾起临床经验，但此时的中医学界显然格局已定，我们顺着自然哲学塑造了理论，如今又是顺着古人的错误继续下去。
“干针”与“针灸”之争指出另一个问题，那就是行业内利益的驱使阻碍了中医的发展。理疗师为了避开美国法律从而谋取私利，因此想要把“干针”独立出来。而如今的中医行业也存在新旧之分，新学派的出现必然会撼动旧学派的地位，而旧学派往往都是德高望重的前辈，学术界的革新一向是一个漫长的过程。更何况，因为国家政策的扶持，各类“伪中医”也想要分一杯羹，从中混水摸鱼，彻底搅乱了本就不平静的业界，外人甚至已经分不清什么才是真正的中医，什么才是招摇撞骗的江湖郎中。如今的中医明面上可以说是顺风顺水，但这对于一个根本上还没有厘清思路的庞然大物来说，也许并不是什么好事。
中医理论究竟是什么呢，合上书页的我，再一次陷入了深深地迷茫与思索。
《中国政治思想史》读后感
从东周后期开始一定程度上富含贵族共和民主成分的分封制逐步瓦解，以商鞅改革后的秦帝国为代表的军事官僚实体逐渐成为历史发展的主趋势，秦帝国的倒塌并未影响政治思想家们对王权主义君主专制制度的信仰，后面历朝历代虽然各种政治调解手段措施层出不穷。
但总的来说反而朝着不断强化君主集权的方向发展，直至清朝集封建专制统治术之大成，皇权空前膨胀，也造就了一个被自家皇帝痛骂“寡廉鲜耻”的官僚阶级，竟然在嘉庆年间发生天理教叛乱打进紫禁城的的千古奇谈，这表明密不透风的统治机器看似依然不可侵犯，但社会的内脏已严重病变。
旧的历史演进路径已然走进死胡同，西方资本主义的侵入打断了传统的历史进程，也给今后的政治思想家们带来了截然不然的思想资料。
基督教的政治思想、伊斯兰教的政治思想和传统中国的政治思想有挺多的相似之处，前两者是一神教，后者崇圣崇道，本质上都是道统法统归于最高统治者所有，之下有着官僚体制，不同时期不同程度介入社会生活，一般社会成员没有政治权利没有独立人格。
《中国》读后感
一直以来，我并不懂得幸福是什么。当有人问起的时候，我只是笑着说：“幸福就是猫吃鱼，狗吃肉，奥特曼打小怪兽。”而今天，当我读了《建设幸福中国》这本书后，终于进一步理解了“幸福”的含义。暑假期间，带着无数的好奇心，我去采访了爷爷奶奶、还有爸爸妈妈。
爷爷、奶奶认为：幸福就是能吃饱、穿暖，一家人一起坐在饭桌前谈笑风生。我觉得也对，因为以前能吃上一顿饱饭就很满意了。我想：这应该是最简单的幸福吧。爸爸、妈妈认为：幸福就是有很好的事业、智慧、美丽、爱情。不但自己一家人过着美好的生活，还要献出爱心，帮助贫穷的人们摆脱困境。
听到别人的答案，我综合《建设幸福中国》这本书，也好好地想了想：天天吃人间美味当然是一种幸福，同时，能看看高山的雄壮、听大海的.怒吼、闻花草的清香，拥有强健有力的体魄，不是更幸福吗?还有我的良好表现得到了老师的肯定，周围的人开开心心、健健康康的，那也是一种加倍的幸福。
三代人对幸福的看法，从物质上的追求到精神上的追求，每个人对幸福的理解在随着时代的变化而慢慢变化，这些让我们明白：时代在进步、科技在进步，人们对幸福的要求在不断提升!一个个小家的幸福离不开一个大家的幸福，只有国家富强了，一个个小家才能幸福。
可是我又想，当我们追求幸福的过程中，也付出了很大的代价。由于爆竹的爆炸，汽车的尾气，喇叭的高鸣，森林的减少，溪水的变质，人类生活的“地球村”正在被“无形的大火”改造成一个“可怕的黑洞。”中国的人均耕地不到全世界的百分之四十，人均谷物产量不到美国的十分之一、俄国的二分之一!人均淡水、石油、森林等重要资源都远在世界平均水平之下。在这样的起跑线上，向新的幸福目标出发，不知要跨越多少个障碍，这个任务是多么的艰巨啊!
为此，向更高的幸福出发，就要跨越这些障碍，需要十三亿中国人齐心协力，更加积极地加入到建设幸福中国的大队伍中去。同学们，为了让国家更加强大，为了让人民更加幸福，让我们节约资源、爱护我们人类的唯一家园吧!
《中国》读后感
21世纪是一个科技与经济空前发达的时代，也是环境与资源遭到空前破坏的时代，在这时代里，人们为神七升空，梦圆九天等奇迹而欢呼，也为频繁发生的生态破坏、环境污染和资源浪费扼腕叹息，《绿色中国》一书表现了一种想挽回这种局面的精神，让中国人有了保护环境的信心，为未来增光。
人类活动的广度和深度不断延伸，人类欲望与有限资源这对矛盾是经济学解决的重要问题。虽然人们在努力使这对矛盾化解，但是人口数量和消费总量无限膨胀，使资源环境有限承载能力呈现超负荷强度持续发展。因而导致资源衰竭、环境污染和生态破坏，环境问题与持续发展摆在人类面前。人类社会谦求人与自然和谐、发展与自然要相协调。在广义方面，不但要重视荒漠化，水资源缺乏，同时还不能忽视狭义环境，也就是生活环境问题，这一问题表现在空气、水、生活垃圾等。在《绿色中国》一文中，充分的体现了这种问题，让我们一起来了解中国的环保问题吧。
我们人类的祖先是从绿色的森林里诞生的，可为什么沙尘暴会不断地濒临我国的北方？往昔的绿洲到底去哪儿了？莫非要让单调的黄色永远充塞我们的视野吗？莫非要让绿色的地球变成腌黄的鸡蛋？假如让早已在地球上的恐龙复活，在未来科学来说也许并非难事，然而我们拿什么去喂养它们呢？去哪里寻找昔日的`森林和草原呢？丝绸之路变成了一条僵死的长蛇，一座座城池像流星般消失了，人世间的繁华、楼兰古城、商贸古城，风流早被风沙掩埋尽了。那片曾经养育过庞大的罗蹄国的北非粮仓基地也早已荡然无存了。如今，只能由考古学家去挖掘那些遥远的文明了。
对绿色的爱护是一个民族和国家的伟大之处，主要让手中的利刃和铁犁再摧残每一片绿色了，一时的收获会铸成永久的痛苦。不能让下一代无辜地去啃我们留下来的苦果了。美丽的世界是美丽的心灵所创造的，只有远见卓识的人才能帮助我们寻找回那个失落的世界，有人说有沙漠就有骆驼，要我说，有骆驼就会有绿洲，我们不单是寻找绿洲，而且去创造绿洲。
最后让我们高呼绿色的宣言：把绿色献给沙漠，把绿色献给我们的家园，让我们的家园充满绿色，让中国充满绿色，让我们的心灵充满绿色。
中国学术思想史随笔
第八部分第一节“皖学”引用戴震的话：“学者当不以人蔽己，不以己自弊，不为一时之名，亦不期后世之名。有名之见，其弊二：非掊击前人以自表暴，即依傍昔贤以附骥尾。……私智穿凿者，或非尽掊击以自表暴，积非成是而无从知，先入为主而惑以终身，或非尽依傍以附骥尾，无鄙陋之心而失与之等。”几句话直指很多“学人”的软肋，“掊击前人”者比比皆是，歪批、胡批现在已经不再仅仅是相声里的包袱，而是现实生活中实实在在的社会现象了，某些畅销书、某些博客，充斥的都是这种东西。而“附骥尾”的倒是不多，于丹大概可以算作其中的佼佼者，昨天和夏末他们几个喝酒的时候，臧否的现在有名的“电视学人”和“网络学人”也都跳不出这两类。而且戴东原更道出了这种现象的直接原因——“一时之名”和“后世之名”，即使不能留名后世，也要在当时喧嚣一番，混个热闹。
第九部分第六节“扬学六谈”中引用焦偱的话：“人各一性，不可强人以同于己，不可强己以同于人，有所同必有所不同，此同也而实异也，故君子不同也。”为可叹息者，似乎很少有人能懂得这个道理，总是自以为是，总想改造别人的思想、行为方式，以期和自己一致。而且是关系愈好，则改造的力度愈大，所谓“爱之深则责之切”。为不幸者，我恰恰是当下价值观中的一个另类，大发慈悲妄想改造我的人也特别的多，或直斥，或婉劝，希望我可以幡然悔悟，走上幸福的康庄大道。不过我想，我大概是很难改变了。
第十二部分第四节“试帖诗及其他”里引王阳明的话：“若近世之训蒙稚者，日惟督以句读课仿，责其检束，而不知导之以礼，求其聪明，而不知养之以善。鞭挞绳缚，若待拘囚。彼视学舍如囹狱而不敢入，视师长如仇寇而不欲见。窥避掩覆，以遂其嬉游；设诈饰诡，以肆其顽鄙。偷薄庸劣，日趋下流。是盖驱之于恶，而求其为善也，何可得乎？”曹聚仁问：“两千年的书塾教育，糟不可言，可是今日的学校教育又如何呢？”根据我的切身经历，其实也是如此，不过是旧瓶装新酒，换汤不换药罢了。
其实这本书现在只看了大概十分之一，但还是忍不住想上来先白活儿两句。这本书是前两天刚借的，和安徽教育出版社编辑的钱穆《中国学术思想史论丛》（卷一）一起。钱穆的作品集我更喜欢三联那一套，只是我们学校图书馆三联那套散放在各处，不好找。
看这本《中国学术思想史随笔》，有一种找到了指路明灯的感觉，以前所谓的好古完全是瞎摸，其实一直在槛外，透过栅栏窥见了内里一丁点的美景，却不得其门而入，徘徊于这奇美花园的外围，东面窥探一下，西边张望一下。却不能身处其中去领略、观赏、参悟。得到了这本书就仿佛是找到了一张导游图，告诉我要看什么就有从某一门进，沿某条路可以走到哪里，而走另一条路又可以去到哪里。同时它还是一条通幽的曲径，通过它可以把我导向一个名叫曹聚仁的园子，那里有他构筑的园林草木，可以一窥先贤的风神。
第一部分第二节有句话对我颇有振聋发聩之功效：“连古代文学的音训都不懂，还谈什么保存国粹，读什么经典！”上学期买了本《周易集解纂疏》，据说这已经是易学的入门书了，收集了各家的解，又加上了李道平自己的疏，可是我看起来依然十分的吃力，都是囫囵吞枣的连蒙带猜，稍一溜号那一大段就要返回去重看，根本不记得自己刚刚看的是什么了。到现在可能有半年多了，才看到第二卷，“小畜”尚未看完，主要问题就是经常会有不懂的字、词出现，摸不清头脑。
第一部分第九节《也谈“三字经”》里提到：“我觉得《三字经》之代表儒家思想，正如《惜时贤文》代表道家思想。《三字经》把社会人生的积极意义说了，所以认为“勤有功”、“嬉无益”。《惜时贤文》却淡淡地在我们耳边说：“有意栽花花不发，无心插柳柳成荫”呢！”我是第一次听说《惜时贤文》这本书，一直觉得我的思想大概和道家更接近，就连慕古也更多的是抱着一种“嬉”的心态，只是想去领略前人的思想，求得心灵的愉悦，并未想要拿它去经世致用。一直想找本书认真研习一下道家学说，依然是不得其门而入。《庄子》太过深奥，语句也不大好理解，大一时就买过一本，到现在内七篇还没有读完。去过几次白云观，那的书又总觉得太浅显了些，我想学的是那淡雅的境界，向善的心我早就已经有了。这次终于找到可以入门的了，不知道这本随笔的后面是否介绍了登堂入室的书。
已经读完四部分了，约占全书的三分之一。这本书的第一部分是类似于前言的存在，第二部分基本上是对儒家起源的辨析，第三部分讲的是汉代的学术，第四部分是诸子百家，看完了第四部分对一些较著名的学派有了个笼统的认识，基本上知道了各家的主旨是什么。
书中不止一次提到，作者曹聚仁受道家影响较深，这大概也是为什么我对这本书倍感亲切的原因之一吧。其实以前对佛、道的分野并不是很清楚，模棱两可的，觉得两家的区别不大，直到读了张中行的《禅外说禅》才知道佛、道的主要区别在于对“苦”、“欲”的不同态度，“儒家是以礼节之，道家是安之若素，佛家宁愿彻底，灭。”儒家走的是“勤勉的路”，“既然有欲，就当想办法使欲得到满足。”道家走的是“倦怠的路”，“安时而处顺，就是一切都无所谓。这一切包括己身的苦乐和社会的治乱。因为无所谓，所以立身，是不干事，宁可以曳尾于涂中，以不才终其天年。”“心内则淡泊，心外则隐居，几乎支配两千年来的许多所谓雅士。”佛家则是“以逆为顺”，“实质不过是清除一切常人的欲而已。”所以觉得我的思想和道家更接近，只是尚未达到那“无所谓”的境界，还是有时候会为物役、为物恼。
《中国学术思想史随笔》的第二部分第三节“春秋—战国”里引用姚鼐的话：“诸君皆欲读人间未见书，某则愿读人间常见书耳。”一句话就指出了我读书的症结所在。我以前看书也是求新、求异，总想看些与众不同的东西。现在看来是太幼稚、太偏激了，还是应该先读“人间常见书”的，一贯剑走偏锋大概会陷入偏执的泥淖不能自拔吧。就像曹聚仁评李宗吾的《厚黑学》一样，“爱用奇兵，专作翻案文章，像是大翻筋斗，其实离不了如来佛的手掌；倒替“日光之下并无新事”那句下了注解……看似前无古人，后无来者，做一个开天辟地的大好汉，毕竟落到夹缝中去，进退两难。”《厚黑学》我并未读过，那著名的厚黑理论我还是听过的，对照这个理论，想来曹先生的话是不错的。
“《庄子·逍遥游》中鲲鹏蜩鸠之辩，晋郭象《注》云：‘故极小大之致，以明性分之适。……苟足于其性，则虽大鹏无以自贵于小鸟，小鸟无羡于天池，而荣愿有余矣。故小大虽殊，逍遥一也。’”抄这段只是觉得我一直想说却表达不出来的话这里说的很明白了，我也添不上枝、加不上叶了。
我只是听过曹先生，可是没有读过他的书。去年游玩天津，和十几年没有见面的老朋友畅聊，他建议我读读曹先生的《中国学术思想史随笔》。他是喜欢读书的人，可以说是书痴。他茕茕一人在车站送我，我的思绪翻滚不已。人生在世，转瞬即逝，悲伤不已。
我买了曹先生的书《中国学术思想史随笔》，三联出版社2012年版的精装本，49元。日夜阅读，反复阅读。《中国学术思想史随笔》是不可多得的好书。467页，浓缩了丰富的精华。这完全可以和冯友兰先生的《中国哲学简史》相媲美。可以说一字千金。没有废话，没有假话，没有空话。文风活泼犀利，语言蕴藉风流。完全可以和明清士大夫笔记等量齐观，而没有酸腐气。
呜呼，先生可以不朽！拳拳之心，令人呜咽。特别是今日所谓要人读经的所谓国学家，恐怕也没有读过先生的书，不也令人扼腕叹息！
真是物极必反，五四新文化运动把传统批得体无完肤，声名狼藉，文革更是从书籍到人物进行彻底扫荡。但现在似乎又要矫枉过正，固然有一帮人在贩卖后学，但鼓吹国学的声音也不小。从死去的钱穆，熊十力，冯友兰到活着的杜维明，余英时，陈来，风光得不得了，当然儒学并不完全代表国学，但应该说儒学是国学中最重要的组成部分。难道说当年的五四先贤如鲁迅，胡适，陈独秀等人都错了么？当年的是是非非之争已经成了过眼云烟，我看了几本古书之后是坚决站在了反传统的立场，因为我确实感到了鲁迅所说的那是死人的文字死人的学问。看这些书总的来说要忍受非人的折磨，当然我不是说所有的古书都是如此。
但正如李泽厚所置疑的，从政治建设的思想和心理基础来讲，老内圣如何开出新外王？从人格塑造的角度来讲，最好的结果是造成无用而痛苦的好人，而坏的结果是造成大量的伪君子！从学术的角度来讲，无论是僵化烦琐缺乏创新的考据之学还是迂腐的义理之学都无助于中国学术的创造性转化。从应对中国还是世界的现代化的危机来说，无论是天人合一也好，与天地参也好，还是恕道中庸也好，都似乎是语言层面的快感，鲜有进取性和实在的功效。
但既然古书看得不多，也就没有多少发言权，只是觉得在今天鼓吹国学实在是某些东西借尸还魂之举。但怎么办呢？讲读古书谁又是这帮国学大师的对手？而人文学科很多时候又是读书多就的确拥有话语霸权，有时候一句话：“你看过吗？”就可以让你无话可说。但我无力驳斥这些招摇撞骗之徒和遗老遗少，不等于没有人能做到这一点。
昨天下午踢了一下午的足球，看完中卡之战回到家已经十点多了，真的很累，想看一点轻松的书，于是顺手拿起曹聚仁写的《中国学术思想史随笔》，说实话，我并不偏爱他的书，因为他的《鲁迅评传》给我的感觉并不好，尽管我的一个朋友很推崇他这本书，认为他的这本评传和李长之的《鲁迅批判》是到现在为止写鲁迅最好的两本书，但我觉得他与鲁迅距离太大，更重要的是人的个性本身的差异使他不能接近鲁迅，从而有很多的误读。但这本书我觉得确实不错，当然，在这本书里面他自己声称述而不作，立场跟鲁迅等人很接近，也是看年轻人少或者不看古书。他主要引用近代以来学术史和传统批判的成果，比如梁启超的《清代学术概论》，皮锡瑞的《经学历史》，冯友兰的《中国哲学史》等的著作，当然是有选择性的，这样做也并非易事，一方面自身的学术功力要相当深厚，一方面也要有眼光，作为章太炎的弟子，曹氏小学功力不容置疑，而与五四新文化一起成长的他对传统的批判态度也相当坚决。
总的来讲，他通过综合大量的新的研究成果，通俗浅显地介绍了今古人经学，汉宋学，清初的顾黄王颜等各家之学以及皖派，吴派，扬派和浙东史学等清学各家。作为对传统学术的一般了解来讲，我觉得他这本书比钱穆和梁启超的《近三百年学术史》以及黄宗羲的《宋元学案》和《明儒学案》都好，也比侯外庐和张岂之的《宋明理学史》好得多，对一般读者来讲，前者失之过深，后者失之过繁，虽然对这本书的内容我大多早已了解，但看了之后还是觉得很有收获。当然也并不是没有值得商榷的地方，曹氏受马克思史学理论的影响，总的来讲推崇唯物主义，这一点在今天看来或者说在我看来是错误的，比如具体地来说，他认为《荀子》比《论语》的价值大得多就明显失之偏颇，而断定四书五经都不值得读又未免过于极端。
总的来说，我很欣赏他的文风，就是绝不把简单的问题复杂化，故弄玄虚来来掩盖自己的贫乏，或者引多国文字来掩盖自己的缺乏创见。深入浅出唯大师能之，曹氏庶几也。
中国梦读后感,中国梦的读后感,我的中国梦读后感
这个寒假，我读了很多书，《美丽中国梦》是我印象中最好的一本。
现在的中国很繁华，一幢幢大楼拔地而起，汽车，给我们祖国的交通带来了方便，虽说汽车方便，可有些时候会产生交通堵塞，汽车还会污染空气。农村变化就更大了，弯弯曲曲又窄又长的泥土路，已成为又宽又直的水泥路了（）。但是原本清澈见底的水，却变成了浑浊发绿而又臭气熏天，河面上有垃圾的漂浮物，鱼和虾早已不见了踪影，有些甚至飘在河上;美丽的校园，遭到破坏，花园的椅子上和桌子上，都有几个黑脚印，草被踏弯了。教室里的课桌椅一些被损坏，图书掉页了;中国的美景很多，但垃圾破坏了我们美丽的环境。
但是，中国还是有很多好人的，徐秀娟和姚明保护动物，不让它们灭绝，杨善洲植树造林，王君婧，4年捡了十万余电池。
在现实生活中，我们应该学习美丽人物，不要让树林变成木桩，不要让动物灭绝，不要让白色污染严重起来，我们应该不猎杀动物，不乱扔垃圾，别把河变得浑浊，现在，从你我做起，别让美景变成垃圾场，让我们的生活变的更加美好。
中国梦是民族的梦，也是每个中国人的梦。”这是习近平总书记十二届全国人大一次会议闭幕会上讲出来的。
我们中华民族拥有五千多年的文明史，走在了世界文明发展的前列。以四大发明为代表的辉煌成就，推动了中国古代政治、经济、文化的发展，对世界文明产生了重大影响，为人类社会进步做出了巨大贡献。中国古代的灿烂文明便是现在中国梦的历史源起。实现中华民族伟大复兴的中国梦，就是要实现国家富强、民族振兴、人民幸福。
我们中华民族从来就不是一个缺少梦想的民族。国家梦想带领个人梦想，个人梦想的实施、实现推动国家梦想前进。个人梦想触动和产生了四大发明，四大发明推动了国家发展，也就是个人梦想推动国家梦想。东汉张衡因为小时候在社会底层生活过，这使他了解了人民的苦难、需求，这让他拥有了他的个人梦想。他一生都是位清廉爱民的好官，他一生的科学创造都是有利于人民的。一代代的中国人为了自己的梦想抛头颅、洒热血、不惜舍身取义。
只有沿着中国特色社会主义道路坚定不移地走下去，全面步入小康的目标就一定能实现。每个人都应牢牢记住我们是祖国的，祖国也是我们的!我们每个人都应该有自己的梦想。因为，我们的祖国给了我们拥有和实现自我梦想的空间。而在自我梦想实现的过程中，我们也能给我们祖国的梦、我们民族的梦添上一份微薄的力量。
中国读后感
前两天，我学了一篇新文章《小英雄雨来》，读后，我深有感触，我很佩服主人公雨来。
在生活中，父母处处关心我们，不仅交钱供我们上学，给我们吃好的，穿好的，还很宠爱我们。我们的学校既宽敞又明亮，可有的同学还不好好学习，而雨来在豆腐房里上夜校，那里又破又旧，雨来学习却很认真。希望我们都能好好学习，做个对国家有用的人!我读了海底二万里之后,我最喜欢的一篇是追捕海怪.他们虽然遇到了很多困难,但是依然不放弃追捕海怪,一定要把这个“谜”弄清楚。我在以后的学习上，一定要向他们学习，遇到再大的困难也不放弃。做任何事情，都不能半途而废。
中国思想史读书笔记
思想史是文化史的一个分支。在高考注重考查能力的今天，思想史复习教学一方面要同整个文化史复习教学一样，点线面结合，以形成完整有机的知识网络；另一方面，针对思想史本身的特点，应重点从深度、广度、高度上加大复习教学的力度，以培养学生分析问题、解决问题的能力。下面试分别加以论述。
一、重视对历史概念的理解和运用。
提高思想史复习教学的起点。历史复习教学不同于历史研究和常规性历史教学。历史研究和常规性历史教学必须从实际出发，从感性认识提高到理性认识，从具体上升到抽象，而历史复习教学有时便不一定要从具体的现象和材料开始。具体的事物往往是一个复杂的综合体，从具体的东西入手，不容易抓住问题的实质，反而会造成认识上的混乱。历史概念是对历史事实的本质和内部联系的抽象和概括，在思想史复习教学过程中，指导学生从一个个概念入手，在准确理解历史概念内涵和外延的前提下，运用逻辑的方法，即从简单的历史范畴逐步进入到比较复杂的具体的历史范畴，这样便能使学生一进门就抓住问题的实质，并层层延展，对具体事实进行分析、判断和推理，以切实提高学生的理论思辩能力，从而将思想史复习教学置于一个较高的起点上。例如：“绝对平均主义”是小生产者要求平均享有社会一切财富的幻想，只要对这个历史概念内涵有一个准确的了解，就有助于学生分析判断中国历史上农民战争失败的必然性。因为这种思想是农民小生产者幻想的产物，它不可能使社会生产力向前发展，相反，它将使社会生产力停滞在小农经济的水平上，把农业和手工业相结合的自给自足的.自然经济理想化、固定化。因此，它具有违反社会发展规律的落后性，这种落后的理论武器最终不能将农民战争引上胜利的轨道，如明末农民战争、太平天国运动的失败便是例证。在社会主义制度下，它同各尽所能按劳分配的原则直接相违背，带有落后性和破坏性，这就为科学认识1958年我国在生产关系方面的失误提供了一个清晰的理论观照。如：“三民主义”和“新三民主义”是概括孙中山前后期思想的两个基本概念。“三民主义”的重大缺陷是没有彻底的反帝反封建的内容，而“新三民主义”则在三大政策的基础上容纳了这样一项重大内容。了解了这两个概念在外延上的差异，学生便能判断这两种思想孰高孰低，并以之分析孙中山前后期革命斗争的成败得失及内外政策所体现的不同政治色彩。如：“空想社会主义”是19世纪在欧洲产生的一种新的社会思潮，对“空想社会主义”基本概念的了解，必须深入到对这种思想体系合理内核及局限性的全面把握。只有理解了其中的合理内核，才会明白它为什么会成为马克思主义的理论来源之一；只有深刻地领会了它的局限性，才能根据历史事实，科学地推断出空想社会主义为什么必须而且必然会被科学共产主义所取代。
二、纵向深入，突出思想史。
复习教学的深度。
思想的发展大多数是呈线型的。为避免对一部思想史流于作单薄的知识记忆，教师应借助于基本理论的指导，启发学生从不同的方面对各种思想的发展作小切口、深分析，以突出思想史教学的深度。具体来说：
1．钩沉索隐，深入探讨各种思想产生的原因。
[1][2][3][4]。
中国思想史读书笔记
孔子之下是战国时代，这个时期的思想，是“极光明灿烂”的。孔子有开启之功。有人反对孔子，有人则阐扬孔子。比如墨家，即极端反孔。杨朱则极端反墨。孟子则既反对杨朱，也反对墨子，主张回归孔子。
墨子最有名的主张是“兼爱”，孔子也讲爱，讲仁者爱人，落脚在“仁”。孔子的“仁”，是有分别、有等级的爱，墨子的“兼爱”则无差别。墨子认为，儒家的仁，这种讲究远近亲疏的爱，会使人自私自利。所以要兼爱，“视人之父若其父”，认为别人的父母和自己的父母没啥不一样，我们应该平等地去爱。儒家则是“老吾老以及人之老”，“以及”二字说明自己的父母和别人的父母是有远近之别的。
墨家为何不把别人的爸妈不当外人呢，其理论依据在于：从宇宙看，人生都是平等，天下的爸妈都一样。由此他们提出“天志”，“天兼天下而爱之”。可见墨家不是站在人的立场来看，而是在天上俯瞰众生，所以是无差别的博爱。这就是与孔子最大的不同，孔子特别看重实际人生，从来都是从人的立场、人的标准来讲人道，所以主张仁。（参页20）。
墨子主张无差别的平等，便不讲“礼”，因为礼代表就是人与人之间的差别，高低贵贱尊老爱幼。墨子看来，礼是奢侈的，尤其是葬礼和祭礼，这不是拿活人的生活之需去侍奉死人吗？奢侈啊。于是主张“节葬”，为啥呢？节葬的目的在“节用”，讲究节省，必然是非礼非乐。（参页21）。
孟子评价墨子说：“墨氏兼爱，是无父也。”（《孟子・滕文公》）。
为什么呢？墨子不是兼爱吗？原来墨子虽然主张“视人之父若其父”，但是因物质条件限制，加上人的感情所限，“不能平等加厚，只能平等减薄”，变成了“视己之父若人之父”。不能像厚待自己的父亲那样厚待别人的父亲，只能薄待自己的父亲像别人的父亲一样。那就是不把自己的父亲当父亲，而是当成别人的父亲。那就是“无父”。这就是墨子无差别的平等观导致的后果。（参页22）。
尽管墨子在理论上有这样的不足，墨子却不是只空谈，还去实践，穿的用的都很简陋，“以自苦为极”（《庄子・天下》）。这不仅减薄了自己父亲的待遇，也把自己的减薄了，不能平等地富裕就平等地贫穷吧。钱穆说，墨子是“以身作则地教人来过一种最低标准的人生，即是日夜以自苦为极的人生”。（参页22）。
可是，这哪是爱人？明明是不爱人嘛！
墨子说：no大家看看大禹，为了治水，风吹雨打，腿上的毛都磨没了。“禹大圣也，而形劳天下也如此。”（《庄子・天下》）大禹这样的圣人，治水是为了啥？还不是为了兼爱天下百姓吗？我们就要像大禹那样，吃苦耐劳――这就是我们理想的生活标准。（参页23）。
庄子实在看不下去，就批评墨家说：你们墨家虽然是为天下人着想，可是天下人却接受不了你们这些想法。（参页24）。
尽管墨子“刻苦了人生”，但是并没有“鼓舞着人死”，没有去追求死后的天堂或乐园作为此生的补偿，所以墨家不是基督教，墨子也不是教主。（参页24）。
墨家和儒家，几乎每一处都针锋相对。“孔子亲亲，墨子尚贤；孔子差等，墨子兼爱；孔子繁礼，墨子节用；孔子重丧，墨子节葬；孔子统天，墨子天志；孔子远鬼，墨子明鬼；孔子正乐，墨子非乐；孔子知命，墨子非命；孔子尊仁，墨子贵义。怠无一不与孔子相反。”（夏曾佑《中国古代史》第一篇第二章第十一节“墨子之道”，中华书局版第94页）。
墨家和儒家最根本的不同在哪里呢？
历史学家夏曾佑的观点可以参考，他认为，主要在于对待丧礼的不同，进一步说就是对待鬼神的态度不一样，儒家远鬼，墨家明鬼，这是墨家和儒家所有不同之处的起点。
“儒家丧礼之繁重，为各宗教所无，然儒家则有精理存焉。儒家以君父为至尊无上之人，以人死为一往不返之事，（无鬼神，则身死而神亦死矣。）以至尊无上之人，当一往不返之事，而孝又为政教全体之主纲，丧礼乌得而不重？墨子既欲节葬，必先明鬼，（有鬼神，则身死犹有其不死者存，故丧可以杀。天下有鬼神之教，佛教、耶教、回教，其丧礼无不简略者。）既设鬼神，则宗教为之大异。有鬼神则生死轻，而游侠犯难之风起，异乎儒者之尊生；有鬼神则生之时暂，不生之时长，肉体不足计，五伦非所重，而平等、兼爱之义伸，异乎儒者之明伦。其他种种异义，皆由此起，而孔、墨遂成相反之教焉。”（夏曾佑《中国古代史》第一篇第二章第十一节“墨子之道”，中华书局20版第94页）。
这是极端反孔的墨家的情况。那么，又极端反对墨家的杨朱，都有什么主张呢？
《中国》读后感
国家强大，是中国人的梦想。只因为曾经的中国实在太强大，无论是经济、政治、文化还是整个社会，都处于世界领先地位，引领世界潮流。试问一声，谁不喜欢一直领先，谁喜欢落后挨打，谁喜欢只有美好的回忆而没有美好的将来呢？要想使得中国梦不是梦，需要现代人的多番努力。“中国梦”是一代又一代的接力。“中国梦”凝聚了几代中国人的夙愿，体现了中华民族和中国人民的整体利益，是每一个中华儿女的共同期盼。今天的“中国梦”，不是天下掉下的馅饼，而是新中国成立以来一代又一代中央领导集体团结带领全党全国各族人民的接力传承。是丰富的政治智慧、高超的领导才能、勤勉的工作精神，为坚持和发展中国特色社会主义建立了卓越的功勋，赢得了全国各族人民忠心爱戴和国际社会普遍赞誉。“中国梦”在一次次的“接力传递”中，全国各族人民始终戮力同心、接力奋斗建设处至大、至优、至进步、至庄严、致富强、至安乐的国家。
开辟中国时代，是中国的历史责任，是中国崛起和复兴的成。
功标志，通过阅读《中国梦》，看到了历代中国人为振兴中华民族而做出的努力，经过不断的探索，找到了符合社会主义国情的发展道路，中国人开始有底气为中国梦而奋斗！
未来是我们的时代，是中国的时代，是中国人民的时代。通过阅读《中国梦》让我感受到我们国家的开放精神，作为新时期的`党员、基层领导干部，实现“中国梦”须付出坚忍不拔的努力、作出坚持不懈的奋斗，需要接力升级，需要改革创新，需要真抓实干，杜绝空谈、拒绝浮躁、抵制浪费。空谈误国，实干兴邦。实现中国梦必须要凝聚中国的力量！着重的强调了人生出彩的机会，梦想成真的机会，同祖国和时代一起成长跟进步的机会。这些梦要靠人民来实现，要坚持人民团结的力量。有全党全国人民的戮力同心、接力奋斗，中华民族伟大复兴的梦想一定能实现。
中国思想史读书笔记
1895年，既在中国政治史上是重大的历史转折，也是中国思想史的巨大分野，是中国思想史发展脉络陡然一变的开始之年。
曾几何时，日本在中国人的心目中都是作为“岛国虾夷”而存在的，它受到中华文明的浸润和辐射，尤其是在中国上层政治人物和知识分子记忆中，对日本始终是无端鄙夷和居高临下。即使中国遭到西方列强的坚船利炮的攻击，门户洞开，即使中国人已经注意到日本人“效仿西法”，大刀阔斧地推行改革，但中国人始终没有把对日本的警惕提高到对西方警惕的高度上。
直到1894年，一贯自居天朝上国的清王朝无论在陆上还是在海上，都被岛国虾夷彻底击败了，天朝上国的尊严洒了一地。中国不得不割地赔款，签订城下之盟，无端鄙夷突然变成了痛彻心扉的忧郁激愤和耻辱无奈，这深深地刺痛了所有中国人，时人发出了“以中国之全力受困东隅，国将何以为国”的叹息。从知识分子到政府官员，从保守人士到洋务官僚，人们痛心疾首。“穷则变”，直到此时，在惨烈却无奈的现实面前，中国人才彻底醒来，“唤起吾国四千年之大梦，实则甲午一役始也。”自强才真正成为朝野上下的一致观念，成为社会舆论的核心问题。
在自强成为社会共识的语境下，如何“自强”成为迫切需要解决的重大理论问题。对待异质文明的冲击，当时人形成了两种截然不同的态度，一是采取普遍主义态度，自动向西方靠拢，主动与西方的技术、文化和价值观并轨，寻求与西方相同的工业化发展方向和追求实力生存法则，简单说，就是全盘西化。一是采取民族主义态度，只有实现民族强大，才能在世界秩序内维护自身的独立主权和主流文化。在当时的国难之下，中国人一方面急速向西转，抛弃传统旧学，转向追求西洋新知，西方文化在中国空前扩散。另一方面民族危机也刺激起了中国人的民族忧患意识，颠覆中国的知识、思想与信仰。在这种思想背景下，近代中国人对西方和日本人怀有又爱又恨的矛盾态度。
关于救亡和启蒙的关系，学术界争论了数十年，迄今尚无定论，这是个难以达成共识的论题。其实对这个问题的体会和讨论从甲午以后就开始了，由于中国社会的复杂性，这个问题一直无解。当时的人只能边走边尝试，摸着石头过河，尽量在这二者之间寻求平衡。正当维新变法如火如荼地展开仅仅三年，一场政变打断了探索的过程。
迄今为止，在一定意义上说，我们还是在协调自强与启蒙的关系，还是在西方社会发展的轨道上迂回前行。既要追赶西方工业化的步伐，又要尽量保持传统文化的存续传承。所以，从这意义上说，中国发展道路的探索始于甲午战争。这条道路将走向何方？我们只能拭目以待。《中国思想史》不仅告诉你历史史实和历史困境，还引导读者对照历史，反思现实，为现实困境求索解决之道。这样就使书籍的生命力并不囿于过去，更在关照现实。